Friss topikok

  • atta65: Mielőtt további sületlenségeket hordanának össze itt néhányan tudatlanságuk okán, jó ha tudják :w... (2014.12.21. 17:02) Fogadjon örökbe turult ön is
  • candy: Nem nagyon nyúlkáltak hozzá. Ha másikat akarsz venni és montit, akkor jobban tudom ajánlani, hogy ... (2011.02.19. 13:23) A zőrület határán
  • andor99: Kedves író / írók! Elnézést a kifejezésért, de ez kurvajó. Nincs is más szó rá. Ezért aztán úgy dö... (2009.11.08. 09:40) Turulmérce, számoljon ön is szélsőséget turulban
  • FreeMan: Ebben az országban minél jobban próbálnak a rasszizmus ellen fellépni, az annál jobban teret hódít... (2009.08.09. 01:04) napi gondolatébresztő a rasszizmus ellen
  • FreeMan: Ez azért lehet, mert a tüntetéseken rengeteg olyan ember vesz részt, aki nem, hogy nem szereti, de... (2009.08.09. 00:50) napi gondolatébresztő xxx

Hanyan vagy?

website counter

Címkék

Propeller

Dohányzok, baszd meg!

2007.12.27. 21:47 | Kurvaisten | 328 komment


Állat, most olvasgattam egy homáros, illetve egy dohányzomblogos poszt kommentjeit, és megdöbbentett, hogy mennyi paraszt passzívdohányos (nemdohányzó?) ember van. Miután végigtúrtam magam százakárhány beíráson, rájöttem, hogy elég komoly problémáik lehetnek ezeknek az uraknak/hölgyeknek az életben, a dolog leginkább egy átlagos szélsőjobbos zsidózáshoz hasonlítanak, egy átlagos hangnemben írt cikkre, mely nem tükrözi a kereszténység alapelveit. Nem hiszem, hogy napjaink alapvető problémája lenne a dohányzás, sokkal nagyobb gond az, hogy kezdünk éshendögleni, és a 'szegények' és a 'gazdagok' közti vagyoni különbségek csökkennek. Ez ellen a kormányok legalább annyi nem akarnak tenni, mint ahogy a rasszizmus megfékezése ellen sem. Ezért találnak ki mindig újabb és újabb célpontokat maguknak. A dohányos meg ebből a szempontból jó, mivel szenvedélybeteg, szóval addig adóztatható, míg nem szégyellik, illetve nagyrészt jámboran tűr. Főleg, ha elhitetik vele, hogy nincs helye a társadalomban. Márpedig most ippeg ez a party megy. Elég csak megnézni, hogy külföldisztánban miket csinálnak, főleg mondjuk angliában és környékén. Szerencsére a német dohánylobby erős, ott nem nagyon vannak durva szabályozások. Kivétel a kurva drága cigi. De az már kicsit nevetséges, hogy egy kocsmában ne lehessen dohányozni. Vagy az utcán. Vagy mikor egy intézményből cakkundpakk ki vannak tiltva a dohányosok. Senki nem kompromisszumot keres, mindenki egyből habzó szájjal rohan rám egy szenvedély miatt, amin sokat nem lehet változatni. Pedig van sok olyan dolog, ami legalább annyira káros, ilyenek például az autók. Bár őket már lehet mindenki megszokta, pedig milyen jó is, mikor a részecskeszűrővel kevéssé megtemogatótt autóval rohangáló tulok éppen egy buszmegálló előtt érzi úgy, hogy neki most fel kéne gyorsulnia. Legalább annyira káros, mint mikor a cigim füstjét beszívja valaki egy fél percre. Csak az autós az szent, legalábbis kevesebben flémelnek ellene. Ha már ennyi tiltás van, nyugodtan ki lehetne őket tiltani a belvárosokból. Vagy ha nem is kitiltani, drasztikus súlykorlátozásokat bevezetni, mivel mégsem jó az, mikor az ukrán kamionos, vagy a magyar ifás szarrászennyezi az ember levegőjét. Esetleg az 50 kilós anyuci a 20 kilós gyerekét viszi a suvval a szomszéd utcai óvodába. Ja, hogy muszáj autóval járkálni? Akkor ennyi erővel dohányozni is az. Érdekes mondjuk, hogy csak a dohányosok vannak ilyen erővel forszírzva a leszokásra. Csak mivel a leszoktató kúrák is jó pénzt hoznak, valahogy nincsenek túltámogatva. Érdekes módon valahogy nem látom azt a 80%-os adót, amit minden zacskó dohányomból, minden doboz cigarettámból kifizetek állambácsinak. pedig lehetne nagyszerű dolgokra költeni, például:
települések kukásítására:
nagyon sok településen nincsenek utcai kukák, ezáltal kicsit nehéz a helyzete annak, aki el akarja dobni a dekket.
Klubok fustmentesítésére:
igazából senki nem szereti, ha egy helyen vágni leheta füstöt, viszont lényegesen többen szeretnek dohányozni, mint nem. Erre megoldás egy szeparált hely a klubon belül, illetve a jó levegőkeringető rendszer. Ezekre is lehessen állami támogatásokra pályázni, illetve lehetne a dohánygyáraknak is alapot létrehozni erre, mondjuk 'ártalomcsökkentés' címszóval.
Középületekben fedett dohányzók építésére:
Szintén lehetne pályázatokat kiírni munkahelyeken, fontosabb közintézményekben kultúrált dohányzóhelyiségek kialakítására. Egyrészt ahol sokat kell várni, ott jól esik egy cigaretta, másrészt pedig iskolákban például kötelezővé kéne tenni a tizennyolc éven felüliek számára a fedett dohányzóhelyiségek létrehozását.
Preventív, illetve ártalomcsökkentő programokra:
Kéne csinálni egy olyan kategóriát, hogy regisztrált dohányos. Ebben az esetben mondjuk félévente szűrnék bizonyos rákfajtákra, illetve esetleg tanulmányoznák, ha beleegyezik. Lehetne csinálni bentlakó rehabokat dohányosok részére, hisz ez a szenvedély legalább olyan erős kötődést ébreszt használója szervezetében, mint mondjuk a heroin. Szintén fontos lenne a jó prevenció már akár általános iskolától, szakemberek és diákok bevonásával, és nem olyan ostoba jelmondattal, mint pl a 'ciki a cigi'
Ezek segítségével egyrészt a dohányosok körülményei javulnának, másrész a nemdohányosoknak okozott károk is csökkennének. Meg kéne tanulni együtt élni, és elvetni ezt a tipikus SX mentalitást, ami abban nyilvánul meg, hogy az adott dologgal nem élő ember próbálja a földről elkergetni azt, aki él a dologgal. Ezt jól megmondtam, mind1...


· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://globalszar.blog.hu/api/trackback/id/tr17276740

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: coaching programs 2018.02.25. 21:04:59

font warna warni untuk blackberry - Cpi restraints

Trackback: Resulting Balance 2018.02.25. 20:20:21

Hülyíteni a népet: megfontolt, tervszerű adagokban - hacsaknem

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

XYBeR 2007.12.28. 03:35:48

ha ez megnyugtat: én a dohány- és az autófüstöt is gyűlölöm. monnyonle' mindkettő. mostazonnal. a szabad autóvásárlást pedig betiltanám (illetve kereset, életkor és gyerekszám függvényében engedélyezném, városon belül tiltanám, satöbbi). a dohánytermékekkel, az alkohollal, a kávéval, a répacukorral, az aszpartammal és minden más sz*rral együtt ;)

de amúgy egyébként alkotmányos jogom egészségesen élni. vagy mi... namost ebből következőleg te ezt a jogomat sérted, ha az orrom alá pöfékelsz. ugyanakkor a dohányzást nem tiltja 'kottmányunk, úgyhogy én azt is megértem, ha valaki füstölni szeretne. csak a prioritásokat tartsuk be...

megértek én mindent és mindenkit, de azt nem, hogy ha a dohányosok szeretnek dohányozni, akkor miért rühellik a dohányfüstöt? és miért megy ki az alattam lakó az erkélyére dohányozni, gondosan telefüstölve ezzel az _én_ lakásomat? miért kell nekem azt a füstöt eltűrnöm, amit önnön maga sem tűr el a SAJÁT lakásában? hmm?

fraki 2007.12.28. 03:54:28

Társproblémák felemlegetése jogos, ezzel dohányzáskérdésben érvelni már nem igazán, meg politizálni a dolgot se.

palagyik 2007.12.28. 03:55:11

Dohányozzon otthon, a saját lakásában, az intézményekben kijelölt dohányzóhelyen, a kijelölt dohányzó kocsiban a vonaton, a kijelölt dohányzóhelyen a munkahelyen. Azért az alapbeállítás az, hogy az ember nem dohányzik. Ha valaki rászokott, akkor dohányozzon ott, ahol ezzel mást nem zavar egyáltalán. Nézzük meg például a vonatot, valaki egy nemdohányzó fülkét telefüstöl például Miskolc előtt. Na nekem már csak ebben a fülkében volna helyem Miskolctól Debrecenig.... igen, ilyenkor van az, hogy Debrecenben minden egyes ruhámat moshatom, mert olyan szaga van, mint ha valami utolsó kocsmatöltelék lennék. Télen meg külön jó például kabátot mosni, stb.

palagyik 2007.12.28. 04:04:33

A vonatos példánál maradva... van, hogy még sikerül olyan ember mellé beülnöm, aki dohányzik. Felteszem a kérdést, hogy tudja-e, hogy ez egy nem dohányzó része a vonatnak? Igen, tudja. Akkor miért nem kérdezi meg, hogy dohányozhat-e itt bent, ha már a MÁV szabályait nem tartja be? Öööö... mert.... - ez a válasz. Hölgyem/Uram, engem zavar ha bent dohányzik, mert büdös lesz tőle a ruhám, zavar a füst, kérem menjen ki legalább. - Nem megy, mert kint nincs fűtés és amúgy is itt a csomagja, meg mit zaklatom én őt a saját magánügyében! Annyit nem képes megtenni, hogy kimenjen legalább a fülke elé és ott pippantsa el. 5 percet talán csak kibír. Bent meg ugye füst, meg meleg. Ablakot nem húzzuk le utána, mert bejön a hideg!

Ilyen a dohányos! Nem tárgyalóképes egyáltalán!

jaya bachan 2007.12.28. 04:09:16

amíg a szabad mozgásomban akadályoznak a dohányosok - úgy, hogy ide-oda ezt-azt csinálni nem mehetek el, hogy szarrá füstölődne a tollbélésee kabátom vagy a tegnap kimosott kordgatyám, addig rá fogok szólni a dohányzókra.

érdekes, apu 40 éve cigizik, mégsem látom soha, érezni meg még annyira sem. járdán végigmegyek, 15 perc elég, hogy bűzölögjek napokig, mert csomókban sétálnak előttem-mögöttem, és rám fújják. akkor most mi van?? irány japán, ott külön dohányzófülke van az utcán.

hányok a füsttől, és nem fogadom el, hogy ki kell magam zárni minden (MINDEN) vendéglátóipari egységből a cigi szag (nem füst, a SZAG) miatt, mert képtelenek fallal és nem ynitogatott ajtóval elzárni. minden étterem, kávézó (NEM kocsma, de akár még az is) legszebb, utcai, ablakos, foteles stb éa NAGYOBB része a dohűnyzó, hogy ha a kicsi megtelik, ne is legyen esélyünk a cigiszagú, sötét, faszékes sarokba bebújni, hogy elköltsem a pénzemet. évek óta nem teszem, amióta nem bírom a füstöt.

további jó dohányzást, remélem, már nem sokáig. és akkor beülök egy étterembe egy jót enni.

okoska 2007.12.28. 04:25:09

Az, aki a masik orra ala fustol egy szimpla paraszt. Ha vki az orra ala fingana napi 12-szer, akkor o lenne a legbetegebb.

ROMANI ITE DOMUM! 2007.12.28. 04:27:39

Te egy méretes segg lehetsz, fej nélkül.
Az egy dolog, hogy elmész anyádba a dohányzáshoz való jogoddal.
De hogy tud valaki ekkora fasságot leírni: "a 'szegények' és a 'gazdagok' közti vagyoni különbségek csökkennek" ????
Neked agyadra ment a dohányfüst.

Alfonz 2007.12.28. 04:28:18

A dohányosok irányában semmi tolerancia sincs. Intézményi, munkahelyi dohányzóhelyek - amikről a törvény beszél - egyszerűen nincsenek. Ez az, ami a dohányosokat - teljes joggal - felháborítja.

0xFFFF 2007.12.28. 04:45:06

Szarok a nemdohányzókra, mert zeró toleranciával közelítenek. Adjon isten, fogadj isten. Mit tud csinálni ?! Kimegy szívni friss levegőt ?! A marha ! Hát hol van friss levegő ?

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2007.12.28. 04:47:25

1. Demagóg húzás bármely vitában érvként felhozni, hogy "ennél nagyobb baj is van". Nem csak a legnagyobb bajjal kell törődni, hanem mellette, azzal egyidejűleg, a kisebb bajokkal is. Ez egy tipikusan rosszhiszemű módszer egy probléma elkenésére.

2. Az autóknak van konkrét haszna: helyváltoztatásra szolgálnak. A dohányzásnak semmiféle haszna nincsen. A két dolgot párhuzamba állítani szintén demagóg húzás, rosszhiszemű és buta hazugság. A dohányzás -- ellentétben az autózással -- rossz szokás, amely egyértelműen betegséget okoz mind a dohányosnak, mind a környezetének, és ennek pontosan a tudatában van minden dohányos, aki nem elmebeteg.

3. A dohányzás átmeneti örömérzetet biztosít a dohányosnak, mint a heroin, vagy a pedofilnak a gyerekekkel való közösülés, vagy egy sorozatgyilkosnak az ölés. Ezen felül nincsen egyéb haszna, minden más aspektusa káros. A felsoroltak közül az első kivételével mégis mind tilos és büntetendő cselekmény. A szisztematikus füstbelélegzés undorító és mérgező szokása is legyen az.
Még akkor is, ha akaratgyenge embereknek (akik saját döntésükből szoktak rá, ellentétben a többi felsorolt perverzióval) megerőltető felhagyni mindenki számára káros szokásukkal.

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2007.12.28. 04:48:34

0xFFFF: "Kimegy szívni friss levegőt ?! A marha ! Hát hol van friss levegő ?"

Hozzád képest bárhol, te rosszhiszemű, büdös buzi.

Rkey 2007.12.28. 05:02:41

Nézd, elméletileg mindenkinek joga lenne úgy tönkretenni a saját életét, ahogy akarja. Csakhogy - mint ez köztudott -, a dohányzás meglehetősen sok kevésbé komoly és halálos betegség kiváltó oka. Az hagyján, hogy passzív dohányzásra kényszerítve embereket egészségügyi kockázatnak teszitek ki őket (illetve dehogy hagyján), de a dohányosok szenvedélybetegségéből fakadó egészségügyi kiadásokat az én adómból (is) finanszírozzák. Na ne már... Ne kelljen nekem egyetlen fillérrel se többet fizetni, mert te azt gondolod faszának, hogy tüdőrákban döglesz meg..., (ami persze szíved joga), de előtte még haldokolni méltóztatsz egy évecskét, azt viszont már a nemdohányzók költségére.

Maxis 2007.12.28. 05:28:39

Részben egyetértek a cikk írójával. Divat a dohányosokra úgy tekinteni, mintha bélpoklosok volnának, akik akarattal, szánt szándékkal, vagy egyszerű hóbortból ártanak szegény nemdohányzó embertársaiknak. És, bár van igazság abban, amit a dohányzás ellenzői sorolnak, azért kurvára túl van lihagve a történet. Azt meg, különösen aljas baromságnak tartom, mikor a sorozatgyilkoláshoz, pedofiliához teszik hasonlatossá a dohányzást-bármilyen szinten.
Vannak helyek, esetek, mikor a dohányzás "helyénvaló". Például egy kocsmában. Aki egy kocsmából ki akarja tiltani a dohányfüstöt, az olyan, mintha a kuplerájok területén betiltaná az orális szexet.
Másfelől, a cigi baromira drága dolog, ha a kimenetelt nézzük. Nagyon sokba kerül nekünk a tüdőbetegek orvosi ellátása.
Szóval, a dohányosokra tessék úgy tekinteni, mint szenvedélybetegekre, akik rabjai valaminek, ami árt. Aki nem volt dohányos, nem ismeri azt a mindent lebíró kényszert, amit egy cigi elszívása utáni vágy jelent. A dohányosok maguk is rabjai és áldozatai valaminek. Tudom, miről beszélek, mert tizenévesen szoktam rá, és napi két doboznál tartottam, mikor évekkel ezelőtt elpöccintettem az utolsó csikket, amit életemben elszívtam. Én megértem a dohányosokat-és a nemdohányzókat is.

berkazs 2007.12.28. 05:29:24

A különbség a dohányzó és nem dohányzó ember között legfőképpen az, hogy én ha nem dohányzom azzal téged nem zavarlak és nem teszem tönkre az egészségedet. Fortítva ez beláthatod nem igaz. Te sem vennéd jó néven ha a nemdohányzók mondjuk egy flakon légfrissítővel a képedbe fújnának amikor elmennek melletted.

Zirc 2007.12.28. 06:02:26

Hát öregem, ha voltál olyan ostoba, hogy rászoktál erre a szarra, mer' aszitted, hogy ettől leszel faszagyerek, akkor így jártál. "Sajnos" meg kell barátkoznod a gondolattal, hogy a társadalom jelentős része egyszerűen nem kívánja a cigifüstöt szagolni és tesz is ennek érdekében, te pedig annyit tehetsz, hogy eltűröd ezt. Vagy leszoksz.

A dohányzást az autózással egy lapra vevő szöveged nettó baromság, hiszen amíg a cigi egy egyszerű élvezeti cikk, addig az autó egy közlekedési eszköz. Én legalábbis még nem igazán hallottam olyat, hogy valakinek a munkájához feltétlenül szükséges a cigizés vagy, hogy bármilyen praktikus indokot fel tudna hozni bárki a cigizés szükségessége mellett.

Felsorolsz egy csomó mindent, hogy mi mindenre KELLENE költeni, hogy nektek jobb legyen. Node mégis mi a jó életért kellene ezeket nekünk, nem dohányzóknak finanszírozni?
Azért mert "kurvaisten" uraság, - ki tudja hány évesen - úgy döntött, hogy cigizni fasza dolog és a továbbiakban ő dohányosként ohajt élni? Ezért fizessünk neki szűrővizsgálatot, ezért építsünk neki rehabot, ezért telepítsenek a falvak több kukát (mert a cigit csak elszívni tudja, a következő szemetesig elcipelni már nem), ezért költsön még ki tudja ki, ki tudja mire? Mindeközben emberek százai éheznek, de az kit érdekel, mi csak költsünk arra, hogy az a sok hülye aki rászokott a cigire az kényelmesebben cigizhessen... Na persze...
Így is épp elég lesz majd finasznírozni az eü ellátásodat 50 éves korodban, az is jórészt a mi adónkból fog menni és ezáltal olyan betegségek kezelésére jut kevesebb pénz amikről a beteg nem tehet, szemben a te leendő tüdőbajoddal. Miért kellene nekünk kompromisszumot keresni? Ébredj már fel, senki nem kényszerített arra, hogy cigizz, csak a saját élvezetedért csinálod, hát oldd meg az ezzel kapcsolatos problémáidat is magad! Miért azoknak kéne bármiféle kompromisszumra törekedni akik képesek voltak megtartóztatni magukat amikor feltették nekik a nagy kérdést, hogy "kérsz egy cigit"? Talán a drogosokkal meg az alkoholistákkal is kompromisszumra kellene törekedni? Elvégre az alkeszok jogai is csorbulnak pl azzal, hogy ittasan nem lehet vezetni. A többség éppúgy nem óhajt körberajzolva feküdni az úttesten, mint tüdőrákot kapni, egy olyan embereknek köszönhetően aki pusztán a saját elvezete miatt veszélyezteti mások egészségét.
Hát ezért van minden.

Hőzönghetsz itt még pár oldalt, de talán jobban jársz ha belátod: a dohányos ember egyre inkább a megtűrt, lenézett kategóriába fog tartozni az egész világon, ha ez nem tetszik, akkor hagyd abba a cigizést, más megoldás nem nagyon van.

Cigis 2007.12.28. 06:11:03

Na, van itt minden. 2 doboz cigi 500 Ft-jával naponta, egy év alatt 292 ezer Ft-ot hoz állambácsinak. Ez kb. megfelel, egy bruttó 150 ezer Ft-os fizetésű egyén éves egészségügyi járulékának. Tegyük még hozzá, hogy az esetek nagy többségében a dohányzó inoperábilis állapotban kerül korházba, azaz már csak némi morfiumot fog kapni. A nemdohányzók esetében pedig, nem csak a cigi füstje az egyetlen kiváltó ok.

A nemdohányzok védelmére született törvényben van egy passzus, mely szerint dohányzóhelyeket kell kijelölni a munkahelyeken. Hol is vannak ezek? Nem látom, hogy a nemdohányzók nagyon törnék magukat, hogy érvényt szerezzenek a törvénynek. Én lehetőség szerint ezen helyeken szívom a bagót, de ha ez egy lépcsőház akkor füstből szépen kapnak mások is.

Peregrin 2007.12.28. 06:24:04

Sziasztok!

Én 11 év után két éve letettem a bagót, mert csak. 1xüen elegem lett belőle. A mai napig eltűröm, ha vki mellettem bagózik, nem szidom se előre, se hátra. Viszont amit a bagósokkal művelnek az tényleg gáz.

Cigis 2007.12.28. 06:24:35

Zirc! Igazad van, nem kell semmi. Járjatok dekkben, és továbbra is szívjátok mások füstjét.

Joooe 2007.12.28. 06:27:13

Mondhatnám úgy is, hogy dohányozzál bazd meg, csak engem ne basztass vele...

Kicsit bicskanyitogató, amikor valaki nemcsak hogy olyan szenvedélyt választ magának, aminek kb. esszenciális eleme az önzőség, hogy nem érdekel hogy az zavarja-e másikat (rágyújt a buszmegállóban, nem érdekli kire száll a füst, eldobálja a csikket nem érdekli ki szedi össze, rágyújt a vonaton az átjáró folyosón a dohányozni tilos jel alatt, nem nézve hogy egyébként ott mások is állnak) de picsog is miatta hogy milyen dolog már hogy ő nem csinálhatja, és arra hivatkozik ha más zavaró tényező is létezik rajta kívül akkor már nyugodtan lehet akkora paraszt amekorra csak akar, meg van magyarázva.

És miért röhejes ha egy kocsmában nem lehet? Én éppen azt utálom hogy nem tudunk úgy leülni sörözni/borozni hogy ne legyen a ruhám meg a hajam rohadtül büdös. Mert vagy nincs nemdohányzó rész, vagy nem is különül el igazán a dohányzótól, vagy úgy lett kialakítva hogy a kocsma rendes életében részt vevő rész a dohányzó, és csak valami féreeső lyukat csináltak nemdohányzónak...

Szóval dohányozzál bazdmeg, de ha nem megy úgy hogy a körölütted lévőkre odafigyelsz akkor költözz tanyára és ott senki sem zavar a "szenvedélyedben".

nyelv-ész 2007.12.28. 06:32:01

Szerintem meg ez van:

nyelvesz.blog.hu/2007/12/27/kis_magyar_bagoleso

Előrebocsátom, nekem allergiám van a füstre. Nem kicsit, nagyon.

Zirc 2007.12.28. 06:37:42

Cigis: Bocsi, de nem látom a logikai kapcsolatot. Miért MUSZÁJ dekkben járni? Azért mert bunkókám nem képes elvinni a dekkjét a legközelebbi kukáig? Ilyen elven kolás dobozban is járhatunk arra hivatkozva, hogy "hát messze volt a kuka". Tényleg milyen dolog már elvárni, hogy olyan helyen gyújts rá ahol van a közelben kuka, vagy ha nem bírsz uralkodni magadon akkor legalább utána vidd el a legközelebbiig? Ez szimpla műveletlenség, bunkóság, nemtörődömség, kinek hogy tetszik. Jártál már amúgy buszmegállóban? Érdekes, hogy mindnél van kuka, mégis a megálló teljes hossza tele van a kibaszott csikkekel. Ez is egy olyan dolog pl ami nem sok empátiát ébreszt az átlag dohányos felé.
Más füstjét pedig nem fogjuk sokáig szívni, mert ahogy látod egyre több helyen tiltva lesz és nem csak nálunk. Cigizhetsz otthon a saját családod orra alá.

Freechild 2007.12.28. 06:46:22

Emlitette valaki azt az érvelést, hogy mindenkinek joga van tönkretenni az egészségét, mert magánügy.
Na ez egy nagy baromság. A betegsége nagyon is közügy. Iszonyatos terhet ró a hozzátartozóira testileg-lelkileg-anyagilag, amig őt kell ápolni, mert biztos hogy nem egyedül fog vergődni Terhet ró a társadalomra, TB, kiesett munkaórák, gyógyitás költségei stb. Ez olyan mint a háboruban az akna. Azért van hogy sebesitsen, mert az leterheli a sereget. Itt is a beteg ember leterheli a társadalmat.
Csak addig van nagy szája minden dohányosnak (kábszeresnek, zabagépnek, stb), amig be nem jelenti az orvos az aktuális rákot (betegséget, fekélyt, stb). Ilyenkor aztán marhára megijed mindenki, elkezd mindent megtenni, hogy meggyogyuljon, és még ő van megsértődve hogy miyen szemét az élet, hogy hogy kicsesztek vele... Olyankor már rögtön megy a kapkodás, a leszokás, meg a sajnálkozás, hogy milyen hülye voltam és nem gondoltam...
El kéne jutni oda hogy betegségként (függőségként) kezeljék a dohányzást és ne legyen rá büszke senki. Ne már hogy a bagósnak álljon feljebb.

mxplanet 2007.12.28. 07:05:19

cigizni jó!

és ott gyújtok rá ahol akarok :)

Cigis 2007.12.28. 07:11:01

Ritkán járok buszmegállók környékén. A kukák nagy részéről pedig hiányzik a csikktartó, és igazán nincs is rajtuk hely eloltani a bagót. (Ha pedig véletlenül némi parázzsal sikerül a kukába dobni, akkor jön az, hogy a bunkó bagós felgyújtotta a kukát.) A külsőbb kerületekben pedig nincs kuka.
Csak jelezném, hogy a tiltás nem sokat ér. Az amcsiknál is megbukott a szesztilalom. Amíg legálisan vehetnek cigit, addig szívni is fogják. Ha van kijelölt hely akkor ott, ha nincs akkor bárhol.

Freechild! Demagóg vagy. A dohánytermékek adójából több pénz jön be, mint a dohányosok gyógyításra forditott összeg. (Csak ugye, ezt nem publikálják, mert ciki lenne)

Guinevere 2007.12.28. 07:12:50

Érdekes volt végig olvasni az összes kommentet, és még a nem dohányosok mondják, hogy teljesen jogos az eljárás...
Érdekes módon a kommentekben aki elkezdett anyázni az mind nemdohányos :(
Lássuk be, mint minden csoportban a dohányosok között vannak normális emberek és kevésbé normálisak is.
Én 15 éve dohányzom, de bárki bármit mondhat, ezt lehet kultúráltan is csinálni.
Soha sem szoktam térdig járni a csikkben, és soha sem szoktam más nemdohányzó ember orra alá füstöltni, de valóban vannak olyanok, akik ezt megteszik.

Persze mindenki azzal érvel, hogy mennyi terhet ró ez a szenvedély az egészségügyre, ami részben igaz, de részben nem.... Ha venné a fáradságot és bárki utánna nézne a statisztikáknak, rá kellene jönnie hogy annyira nem fekete-fehér a helyzet (dohányzás-rák-egyéb betegségek összefüggésében) kivétel a tüdőrákot. Nézze már meg valaki, ha még nem tette, hogy magyarországon mennyi tüdőrákos van, és ebből mennyi dohányzik-dohányzott! nem lehet mindent egy szenvedély számlájára írni.

Jogtalannak érzem, hogy úgy tekintenek rám mint egy megbélyegezettre, mert dohányzom és ezért hátrányosan megkülönböztetnek.

És ha már az államra rótt terhekről beszélünk, nézzéte3k már meg, hogy melyik szenvedély és annak következményei vezetik a halálozási listákat. Egyet elárulok nem a dohányzás!!!
Van a világ fejlett országaiban egy olyan probléma, ami ennél sokkal súlyosabb, és mégsem tesznek az országok ellene semmit. Pedig a halálozásokkal kapcsolatos minden listát vezet az érintett országokban.
TÚLSÚLY!!!! és ennek a betegségnek a következményei-szövődményei.

ropiember · http://kengyel.extra.hu 2007.12.28. 07:31:19

Nálunk a munkahelyen van egy csomó kijelölt dohányzóhely. Mégis van egy jó pár birka, akinek nehogy megmondják már, hogy hol gyújthat rá.
A vonat tele van, a peronon is állnak az emberek. Utas felszáll, az ajtóban dobja el a csikket, de az alatt a 20 perc alatt, amíg beér a vonat a végállomásra, muszáj neki még egyszer rágyújtani.
Gyerekemmel felszállunk a dohányzó kocsi peronjára, azt az 5 percet ott is kibírjuk, erre kijön valaki a kocsiból és rágyújt, és még neki áll feljebb, amikor szóváteszem, hogy ha már úgyis dohányzó kocsiban ült... Persze mi mentünk arrébb egy másik peronra.
Gondolom az emberek többsége számtalan ilyen esetet fel tudna sorolni.
A kocsmában engem sem zavar, ha az orrom alá füstölnek.

nyelv-ész · http://nyelvesz.blog.hu/2007/12/27/kis_magyar_bagoleso 2007.12.28. 07:32:08

Guinevere, az is elhangzott itt, hogy attól, hogy nem a dohányzás a legsúlyosabb teher a TB-kasszának, még igenis nagy problémát jelent.

Én konkrétan bunkó vagyok, hiszen nagy ívben teszek azok nyomorára, akik saját szánalmas szenvedélybetegségük okán kerülnek az elfekvőbe, viszont az én pofámba akkor se fújják a füstöt, ha szerintük alanyi jogon jár az, hogy füstölhessenek.

Egyébként a dohányzás akkor is egy undorító szokás, ha szerinted ezt lehet "kulturáltan" csinálni.

A dohányfüst ugyanis büdös.

Ezzel az erővel bélgázaim eregetése kapcsán társadalmilag ugyanolyan toleranciára tartok igényt, mint a büdösbagósok. Finghatjak kedvemre utcán, aluljáróban, tömegközlekedésen, sőt, a munkahelyemen is.
A vendéglátó helyeken pedig legyenek külön asztalok a hangosan büdöset szellenteni kívánóknak.

ati 2007.12.28. 07:33:03

Többrétegű dolog ez.
Ha én esetenként hajlandó vagyok elviselni a bagósokat magam körül, ők is legyenek már hajlandóak elviselni a nem bagósokat. Társas együttlét szabályai.
Ha egy bagós úgy gondolja hogy telefüstöli a nemdohányzó vasúti fülkét ahol én is ülök, ezáltal több napos orrfolyásos kínlódást okozva, én ezt elkerülendő szétverem a fejét, mert én meg úgy gondolom.
Senki nem mondta hogy kötelező cigizni. Soha. A cigi egy termék, amit annyiért adnak el amennyiért el lehet. Ha a delikvens elpatkol tüdőrákban, hát sorry.
A dohányzást betegségként kezelni? Ugyan már! Baromság. Kifelé mutogatás, dehát nem is tehetek róla!

A dohányzás végül is egy olyan cselekvés, amit az emberke azért végez, mert az neki jó. Másokat meg esetleg kurvára zavar. Nehogy már bármiféle jogot formáljon az egyik csoport a másik kárára!

Guinevere 2007.12.28. 07:37:29

ati: neked van igazad....
A dohányzás végül is egy olyan cselekvés, amit az emberke azért végez, mert az neki jó. Másokat meg esetleg kurvára zavar. Nehogy már bármiféle jogot formáljon az egyik csoport a másik kárára!

Akkor maradjunk ebben, és ezt tartsa be mindenki.....
Én tartom és mindig is tartottam magam hozzá.
Tartsátok be ti is!

Apáca 2007.12.28. 07:39:30

nyelv-ész·! Egyébként a szex akkor is egy undorító szokás, ha szerinted ezt lehet "kulturáltan" csinálni. :))

mxplanet 2007.12.28. 07:50:41

a jó szexet nem lehet kulturáltan csinálni ! :)

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.12.28. 07:59:32

Vannak bunkó dohányosok és bunkó biorasszisták is.
Meg normálisak is.

ctrl 2007.12.28. 08:01:25

a cikk annyira szar, hogy az csak a dohányfüst okozta ártalomnak tudható be(de hogy is lehetne objektív amikor dohányosként hülye oldalról próbálja megközelíteni a problémát)

Adrian 2007.12.28. 08:02:30

Te menyire korlátolt vagy. :D Kb minden mondatod hülyeség. Kezdve onnan, hogy a \"szörnyűséges\" rasszizmus megfékezésére kb a világ összes kormánya rá van izgulva. aztán az is igaz, hogy a autósokra ebben a kibaszott országban annyi teher van róva, hogy az hihetetlen Aztán, hogy nem a vagyoni különbségek csökkenése (???) a gond, hanem azok szélsőséges növekvése. De ezeket nem sorolom, mert nem hiszem, hogy képes vagy felfogni...

Ami vizsont tény: a dohányzás kurva egészségtelen, büdös, káros és zavaró szokás, sőt (szenvedély)betegség. A dohányfüst nagyon kellemetlen egy igényes, nem dohányzó ember számára. Viszont aki nem bagózik az ilyen téren nem zavarja a füstösöket. Ezért mivel ez az erősen zavaró tényező, csak a dohányosoknál áll fent, csak a dohányosok ellen kell küzdeni és megteremteni azt, hogy végül egy olyan helyen sem gyújthassanak rá igen komoly következménykenélkül, ahol esély van rá, hogy egy ilyen téren normális embert zavarjanak. Sajnos ettől nagyon messze vagyunk még, de én bizakodok és mindne erőmmel támogatom az ügyet

istvn 2007.12.28. 08:02:42

Nemcsak a dohányosokat kell szidni. Az álszent magyar kormányok 130 km/h sebességhatárt engednek meg az országban, de engedélyeznek olyan autókat, akár állami szerveknél is (!), melyek legalább 250-nel tudnak menni!!! És mennek is!!! Az állami szervek autói is! Ők mennyit zsennyeznek a "közös" levegőből???Ezenkívül mennyi állami és magán pénz megy ki az országból a beszerzésükre? Mindent az autógyártó világmaffiáért???

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2007.12.28. 08:04:38

"Elég csak megnézni, hogy külföldisztánban miket csinálnak"
Jaja, elég durva dolgok vannak, én pár hete tettem egy kis túrát keleten, és iszonyat mi megy sok helyen: míg az unijjós bécsi reptéren (tavaly voltam átutazóban Amszterdamban, ott is ez volt a helyzet) van egy tágas kávézó ahol rá lehet gyújtani, addig az indiai, sri-lankai és quatari reptereken egy kb 3*5 méteres szoba van kijelölve dohányzónak, és oda zsúfolódnak be vagy huszan. Ez botrány, nem hiszem el hogy ez a normális megoldás (és már elnézést, de a faszért nem lehetett mondjuk egy erkélyt nyitni, amikor november végén is bőven 25 fok felett van a hőmérséklet)

"Ha egy bagós úgy gondolja hogy telefüstöli a nemdohányzó vasúti fülkét ahol én is ülök"
Köszönd a mávnak, hogy megszüntette a dohányzó kocsikat az elővárosi vonalakon (bár szerintem Hatvan már rohadtul nem elővárosi célpont, és már a hatvani vonaton sem lehet rágyújtani, hiába hogy másfél óra az út, ezért járnak be a dohányosok a WC-be és egyéb helyekre) - a MÁV eleve szarul csinálta ezt a dohányzókocsi dolgot, mert az hogy a kocsi fele dohányzó a másik meg nem, az olyan mintha egy medencében lenne belepisilős és nem belepisilős rész. Jó persze, igaza van a nemdohányzóknak abban, hogyha nincs WC a vonaton akkor nem megoldás hogy az ülésre szarok, ez tény. Viszont amit meg lehetne oldani, azt igenis meg kéne, mert Magyarországon tudtommal 100-ból nem 1-2, hanem olyan 40 ember dohányzik, vagyis a társadalom jelentős hányadát érinti az ügy.

"2. Az autóknak van konkrét haszna: helyváltoztatásra szolgálnak. A dohányzásnak semmiféle haszna nincsen. A két dolgot párhuzamba állítani szintén demagóg húzás, rosszhiszemű és buta hazugság. A dohányzás -- ellentétben az autózással -- rossz szokás, amely egyértelműen betegséget okoz mind a dohányosnak, mind a környezetének, és ennek pontosan a tudatában van minden dohányos, aki nem elmebeteg."
Már bocs, de ez egy baromság. Számomra mi konkrét haszna van annak, hogy a posztban említett 50 kilós anyuka a 20 kilós gyerekkel, vagy a 150 kilós fuxos ogre terepjáróval megy a szomszéd kerületbe? Az autózás is egy rossz szokás egyeseknél, mert a kényes picsájukat nem hajlandóak a koszos villamosra feltenni. Az ilyenek nekem ne magyarázzanak, hogy a cigifüst így meg úgy, ki lehetne számolni hogy egy X5-ös hány ciginek megfelelő károsanyagot pöfékel a levegőbe amíg eldöcög a dugóban a Blahától az Oktogonig. Nem azt mondom hogy mindenki menjen vonattal Pesttől Szegedig, de arra ott az autópálya, vagyis a kijelölt füstölgőhely, ne ott tessék nyomatni a gázt a levegőbe, ahol emberek élnek. És nemdohányzóként én például sokkal jobban utáltam a kipufogógázt, mint a cigifüstöt.

ati 2007.12.28. 08:06:48

Ja
Az egész témát úgy tárgyalják, hogy dohányzók vs. nem dohányzók. Pedig inkább úgy kéne hogy dohányzók, dohányzás ellenesek, és van egy hatalmas csoport akik ugyan nem dohányoznak, de nem igazán érdekel a téma. Sztem a dohányosok nagyon sokat tehetnek azügyben hogy a közömbös csoportból legyen-e dohányzás ellenes, vagy éppen fordítva.

agota7205 2007.12.28. 08:08:17

Végig olvastam , érdekes némelyik mebertársunk.
Én dohányoztam, amikor babykét kezdtem várni abba hagytam. Amikor dohányoztam akkor sem höbölöktem, hogy repülőn nem lehet rágyújtani, és vonaton sem űltem volna dohányos fülkébe. Aki nem bír ki bizonyos ídőt az már tényleg beteg. Mellesleg nagyon egyszrerű volt letenni a cigit. útolsó szál, és vége ennyi. Nekem ne jöjjön senki azzal, hogy lehetetlen . De nem vagoyk leenes, attól hogy nem dohányzom. Ha étteremben vagy valahol vendégségnem vagyok, és nem annyi a fűst hogy cágni lehet, kibírom. Ennyi. Mind a két oldalról kell a tolerancia....

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.28. 08:09:18

Én dohányzom. Köpjetek le!
Dohányozni kimegyek a lakásból, és nem gyújtok rá semmilyen helységben, sehol.
Az utcán bizony szívom. Nem fújom senki pofájába.
Ha magamat mérgezem, az ne fájjon senkinek. Az az én dolgom.
De végül is én nem bántok senkit azzal, hogy elszívok egy cigarettát.
Tényleg a dohányosok kérdése a legégetőbb gond ma Magyarországon?
Persze, azzal egyetértek, hogy mások egészségét ne veszélyeztessük. Próbálom ezt betartani.
De tényleg: a szmog, a sok autó által kibocsájtott károsanyag senkit nem zavar?
Mert az még annak sem jó, aki szereti a cigaretta füstjét.
És tényleg attól lesz türhő bunkó paraszt valaki, ha dohányzik?
Azt hittem, ez a jelző emberi viselkedés alapján osztható bárkire...
Szerintem nem kell ahhoz cigarettázni, hogy valaki bunkó legyen. Erre fentebb vannak bizonyítékok...
Én pld. soha nem szidtam senkit azért, mert nem cigizik.
Amikor nem szívtam, (mert volt ilyen is, 3 éven keresztül) akkor sem ugattam senkinek, mert cigizik.
Nem jogok kellenek ide, hanem tolerancia mind a két fél részéről.

tibeti 2007.12.28. 08:10:57

Ha már ilyen szépen elkezdted sorolni a megoldási javaslataidat folytatnám:

Dohányosok számára a TB járulék 10%-os emelése, amennyiben nem fizet a dohányzás okozta betegségek kizárása a biztosított körből.

Egyébként mindenki úgy gyilkolja magát ahogy akarja csak én ne érezzem a füstjét, és ne lássam az eldobott csikket.
Munkahelyemen eleget küzdök a dohányzási szabályok betartásáért, de elég egy sziszifuszi munka.
Ha a dohányos mellett két méterre van a hamutartó akkor is a földer hamuz, és mellé dobja a csikket.

Manyizga (törölt) 2007.12.28. 08:12:01

A dohányos tőlem úgy mérgezi MAGÁT ahogy akarja. Joga van hozzá, tegye. De egyetlen köbcenti füstöt se eresszen ki sehova. Amennyiben végre kifejlesztenék a füstmentes cigarettát a probléma meg lenne oldva.

tűzcsucsu 2007.12.28. 08:16:10

1. elképesztően színvonaltalan post-ot sikerült összehozni.

2. a dohányzás nem szenvedélybetegség, a dohányzó nem szenvedélybeteg, ui. a nikotinhoz nincs fizikai hozzászokás (addikció), csak pszichés. nem egy példa van rá, hogy vki egyik napról a másikra letette a cigit. ha lenne addikció, akkor ez nem ment volna senkinek.

3. "Érdekes módon valahogy nem látom azt a 80%-os adót, amit minden zacskó dohányomból". majd látod, ha kezelik a tüdőrákod/infarktusod. v éppen tényleg nem fogod, mert meghalsz 50 évesen és a nyugdijazásodig hátralévő időt a föld alatt töltöd, amíg mi ledolgozzuk azt is, amit neked kellett volna még a nyugdíjazásodig. (a cigi nagy adója sajna egyiket sem fedezi teljesen, így a tüdőrákod kezeléséhez így is kénytelen leszek hozzájárulni)

Baszkurátor 2007.12.28. 08:17:26

1.: Nemvagyok dohányos.
2.: Ugyan már mesélje csak el valaki, hogy milyen betegségért is felelős a dohányzás 100%-ig biztosan!Ugyanis hiába pusztult el Gipsz Jakab tüdőrákban 50 évnyi cigizés után azt nemtudja SENKI sem bebizonyítani, hogy ha nem cigizik akkor nemlesz tüdőrákja!Csak és kizárólag valószínü.
3.: Ha holnaptól az országban senki sem venne cigit akkor igen csak szarul járnánk lévén nem kevés adó folyik be ebből a termékból.

( Részlet a PM 2006 januári bevételeinek tájékotatójából :

A jövedéki adóból január hónapban a tervezett 56,4 milliárd forintos bevétellel szemben - 3,1 milliárd forintos túlteljesüléssel - 59,5 milliárd forint realizálódott. A tavalyi év azonos hónapjához képest közel 10 milliárd forintos összegű a növekedés. A jövedékiadó-köteles termékek körében a bevétel döntő részét az üzemanyagok termékcsoportjában keletkezett 30,5 milliárd forintos befizetés tette ki. A dohányipari termékek után 22,3 milliárd forint összegű bevétel keletkezett. Az egyéb termékek 6,4 milliárd forintos bevétele mellett 0,3 milliárdos nagyságrendű a szőlőbor utáni jövedéki adó. **--** Publikálva: 2006.02.16 **--**)

Persze a dohányosok között IS vannak taplók mint ahogy a másik oldalon is.De szerintem ahogy nekem jogom van nemdohányozni nekik ugyan annyi joguk van dohányozni.
Az meg baromság, hogy az utcán beveszi a ruhád a cugaretta füstöt vagy az, hogy az utcán bárki fuldokolna a cigifüsttől.

Lui_78 2007.12.28. 08:19:35

Egyszerűsítek egy kicsit. Szarni nem szarunk közterületen, a lakás közepére a kocsma közepébe. Miért nem? Na ezért nem kellene ott dohányozni sem. Cigizzen, egyen-igyon mindenki nem érdekel. Amíg ez magánügy és a másikat nem zavarja. A füst, a dekk már zavar. Ne legyetek bunkók, legyetek másokra tekintettel. Tolerancia? Minden nap tolerálok. Tolerálom a parasztot, aki kidobja a csikket a kocsiból, aki a pofámba fújja a füstöt, és aki bagózik a kocsmába. Mit kellene még tennem? Nekem kellene elintéznem, hogy el legyenek szeparálva? Mi közöm hozzá? Én is ismerek pár kultúrált bagóst, ezért tudom, hogy nem lehetetlen dolog ez, egyszerűen csak némi intelligencia és figyelem kell. Ezen szoktak elbukni a jó dolgok sajnos.

mxplanet 2007.12.28. 08:19:50

" tibeti 2007.12.28. 08:10:57
Ha már ilyen szépen elkezdted sorolni a megoldási javaslataidat folytatnám:
Dohányosok számára a TB járulék 10%-os emelése, amennyiben nem fizet a dohányzás okozta betegségek kizárása a biztosított körből. "


akkor kéretik a dagadtak,alkeszok részére is emelni, mert szív- és érrendszeri problémákétr én sem avgyok hajlandó fizetni

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2007.12.28. 08:23:33

nem egy példa van rá, hogy vki egyik napról a másikra letette a cigit. ha lenne addikció, akkor ez nem ment volna senkinek.

Ez így nem túl tényszerű állítás. Volt arra is példa (állítólag), hogy valakit elvittek az ufók. Valami statisztikát belinkelhetnél, hogy 100 dohányosból hánynak sikerül átlagban leszokni, és ebből hány ilyen "egyik napról a másikra" módszerrel.

Én is tudok példát mondani: ismerősöm mindössze 4-5 évig dohányzott, és kb 4 éve abba is hagyta. Azt mondja, hogy még most is rájön néha az az őrjítő érzés, hogy milyen jó lenne rágyújtani. Pedig akaraterős ember, ő is egyik napról a másikra szokott le - csak épp az első két hónapban volt, hogy sírt éjjel hogy nem gyújthat rá. Nekem ne mondd, hogy nincs addikció.

enakivagyok 2007.12.28. 08:26:43

"XYBeR 2007.12.28. 03:35:48
ha ez megnyugtat: én a dohány- és az autófüstöt is gyűlölöm. monnyonle' mindkettő. mostazonnal. a szabad autóvásárlást pedig betiltanám (illetve kereset, életkor és gyerekszám függvényében engedélyezném, városon belül tiltanám, satöbbi)."

Kedves XYBeR!

Azért mert valaki 3x éves korára nem jutott el odáig, hogy legyen autója és emiatt frusztrált, gyűlöli azokat, akiket nem a 7-es buszon nyomorgatnak, még nem kellene ilyeneket kitalálni. Ennyi erővel a 7-es buszt is be kellene tiltani, mert az is eléggé füstöl és mindenki járjon gyalog.
Neked egyébként a feltételekből mi van meg? Gondolom a kereset nem...

Pix 2007.12.28. 08:28:28

Amíg a dohányosok jelentős része olyan ordas paraszt, hogy a csikket akár a saját háza előtt is ugyanúgy eldobja mint egyébként bárhol és a magyar utcakép olyan amilyen, addig velem ne beszéljenek jogokról.
A dohányzás amúgy könnyű drog, ezért 1000x erősebb közérdek, hogy sehol se kényszerüljön bárki passzívan dohányozni, mint az, hogy a dohányos kedvére füstölhessen.
Köszike, én nem kérek a füstből!

mxplanet 2007.12.28. 08:34:00

pix! a sex meg mégjobban addiktív drog.

remélem cölibátust is fogadtál

rio 2007.12.28. 08:34:00

hm, mintha pont erről szólt volna a bejegyzés. dohányost nem tapló, önző, arrogáns emberként leírni lassan olyan merészség, mint a holokausztot tagadni. nem vicc, mindenknek elkezd körbeforogni a feje és habzani a szája. de az a legszebb, hogy már itt is emlegetünk egyik oldalt, másik oldalt...

noreg 2007.12.28. 08:36:41

Osloban élek. Itt 4 éve vezették be a dohányzási tilalmat minden vendéglátohelyen, közintézményben, munkahelyen. Hözöngés volt itt is, étterem, pub bezárásokat vizionáltak, de nem, az élet megy tovább.:)
A dohányosok pedig kikényszerülnek az utcára hóban-fagyban.
Munkahelyeken sincs kijelölt dohányzó hely.
Mennyivel kellemesebb egy pub-ból ugy hazamenni, hogy nem kell hánynod a ruhád szagától.

peetmaster 2007.12.28. 08:36:46

Szerencsére itt már sokan elmondták mindazt, amit mondandó lennék, úgyhogy csak a szavazati arány növelése érdekében:
1. Bagózni gusztustalan bunkóság. Sokkal jobban összeszennyezi a levegőmet, mint az autók, azok ugyanis nem jönnek be a lakásba/nemdohányzó fülkébe. Az utcán is gusztustalan a sok eldobott csikk. Othon is eldobáljátok, vazze?
2. Toleranciáról szó sem lehet. Azt sem venném jó néven, ha pl. tűvel szurkálnának azok, akiknek ehhez van kedve, mondván, hogy sokkal súlyosabb sebesüléseket is simán túl lehet élni, meg nekik ehhez joguk van.
3. igenis beveszi a ruha a füstöt - maximum aki hozzászokott, nem érzi. Én sem járok semmi szórakozóhelyre.
4. Kétségbeejtő, hogy az embernek még az igazához sincs joga. Fizikailag voltam többször is fenyegetve, amikor a METRÓBAN szóvá tettem, hogy itt azért mégse kéne. A nemdohányzó hely azt jelenti, hogy EGYÁLTALÁN nem vagyok eltűrni a füstöt, a legkisebb mértékben sem.

Dövan 2007.12.28. 08:38:13

Az autó is káros gondolat általában azok agyában fogalmazódik meg, akiknek ilyenre nem jut. Arra persze már nem gondolnak, hogy egy súlyos bagós, egy élet alatt, pár nem rossz, részecskeszűrővel szerelt járgány árát elsziivja.

Az meg menjen vissza a jókurvaanyjába, aki elvárná, hogy én pl egy buszmegállóban egy vadidegen ember füstjét sziivjam csak azért, mert egyébként kibiirom!

KKKKKK 2007.12.28. 08:42:45

Dohányosokra beszólni nagyon divatos. Végre egy téma, ami miatt kvázi jogosan lehet fröcsögni. De megint a jó öreg sztereotípiák, előítéletek meg a többi. Ha egy dohányos bunkó, mind az, ha egy zsidó tolvaj mind az, ha egy néger nagyfaszú mind az, ha megcsalt egy nő, mind kurva, ha egy autós bunkó akkor mind az. Semmi gond. Az élet egyszerű.
Az úgy működik: az a dohányos, aki még sosem zavart senkit jogosan a cigizésével mondhatja a nagy védelmet, aki meg igen, az befogja jól a pofáját és megtanul alkalmazkodva cigizni, ott és akkor, amikor másokat nem zavar. Az a nemdohányos, aki még életében nem hőbörgött fölöslegesen, jogtalanul a cigifüst miatt, az pittyenhet pár szót, a többi fórumfiller meg bekussol, és tűri ha olyan helyen gyújt rá valaki, ahol szabad. Ennyi a békés együttélés receptje.
És nagyon fasza, hogy erre a hülye adok-kapok hergelésre is jó az internet, egy baszottul marginális problémából muszáj napi szinten valós problémát generálni. Csak azt tudnám, hogy engem hogy fuckba kerülnek el az ilyen problémak...? Biztos szerencsés vagyok.

mxplanet 2007.12.28. 08:43:32

dövan!
elvárom, hogy miközben te a szerencsétlen buszra vársz, kipöckölöm az autómból a lábad elé a csikkemet és rátaposs ;)

Fedezö 2007.12.28. 08:43:41

Szerencsére a német dohánylobby erős, ott nem nagyon vannak durva szabályozások. Kivétel a kurva drága cigi.
nem tudom ,honnan szerzed az informaciodat,de pont ,hogy a svaboknál meg szarabb a helyzet.itt élek,tudom.az új rendelet szerint 40-100€-ig büntethetök azok akik 18 év alattiak és nyilvános helyen dohányoznak.ez egyszerüen nevetséges.elképzelem amint igazoltatnak ,mert cigi lóg a szádban......de a másik oldala a dolognak.itt is tilos a kocsmákban ,éttermekben stb..dohányozni .ez törvény.de a sváb rafinált bezárja a kocsmáját(kneipe)és nyit egy dohányzó klubbot.minden maradt ,csak új táblát csináltat.egyébként nagyon paradox a helyzet szenvedélyileg .cigit nem adnak el 16 év alatti személynek,piát vehetsz 16 felett .tüdö vagy májrák,egyre megy.egyébként sokakkal nem értek itt egyet.nem kéne habzó szájjal szidni a "büdösparasztdohányosa"-t,mert füst szaga van.ezen az alapon az anyádba küldhetlek ,mert a gyerekemnek parfüm allergiája van,te pedig büzlesz a chanell-töl.30 évig szívtam ,abba hagytam de nem tépem a számat,mert mellettem dohányoznak.arrébb állok ,ha zavar a füst vagy ha nyitott a gyomorszájad.aki szerint pedig a dohányos büdös paraszt, azt elküldeném egy IQ tesztre,mert párhzamot von dohányzás és általános müveltség közt.ennyit erröl.ja és mellesleg.statisztikák szerint egy dohányos által befizetett adómennyiség 30 évre kivetítve,elegendö 3 szív és érendszeri betegségben szenvedö beteg 1 havi ápolására,gyógykezelésére.különben az egész felhajtás megoldható lenne,csak mindkét oldalról a megfelelö hangnemet kéne használni.holandiában évek óta müködik,anyázás nélkül.

Kéjenci 2007.12.28. 08:45:04

Kedves nemdohányzó honfitársaim! Azért vagytok ilyen harciasak,mert nem tudjátok milyen jó, dugás után elszívni egy cigit?:)
Szeretném ha néhány kérdést feltennétek magatoknak!
Ugyanilyen harciasan szálltok síkra az illegális hulladéklerakók, a szemetelés, az élővizek szennyezése, a füstölgő gyárkémények, a füstölgő teherautók, a zsíros ételek zabálása, a mozgáshiányos életmód, a tb. bevételek elpazarlása, netán ellopása ellen is, vagy csak nekünk szól ez a megkülönböztetett figyelem:? Eddig én kifejezetten odafigyeltem a bagózási szokásaimra, de ez a bunkó stílus amivel nemdohányzó embertársaink kezelik ezt az ügyet, eléggé elgondolkoztatott. Azt hiszem változtatni fogok, mert a teljes toleranciahiányt én is csak azzal tudom viszonozni.
Legyetek jók és éljetek sokáig egészségesen!

0xFFFF 2007.12.28. 08:45:34

BlueBunny fiam !

Apád, na az buzi volt. Amíg élt. Az eredményt meg a tükörben nézheted, pedig nem is dohányzott.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2007.12.28. 08:47:07

Nem tudom, voltál-e már középületben dohányzó szobában: ha bemész és elszívsz egy cigit, utána egy hétig bűzlesz a ruhádba ivódott dohányszagtól. Szerintem a dohányzószoba (ezekben általában nyitva van az ablak) nagyon büdös hely, ahol egyszerűen nem jó bagózni.

Maddness69 2007.12.28. 08:47:58

Ne azt kérdezd, hogy mit tehetnek érted a nemdohányzók, hanem azt, hogy te mit tehetsz a nemdohányzókért.:)

Érdekes egyébként nekem is feltűnt, hogy a nemdohányzó van felháborodva! Vagy a liftben, aki pukizott az súnyít. Bezzeg a többiek! Fel vannak háborodva! Hogy van ez? Vagy a szomszéd, mikor ráhajtok a feljárójára, vagy odaállok a fűre a háza előtt?! Vagy mikor megemelik az adót, vagy egyéb járulékokat. (Hogy legyen egy kis politikai is:)) Mindenki fel van háborodva!
S folytathatnám a végtelenségig.

Valaki mondja már meg, hogy van ez?
Kiváncsian várom a cikkíró véleményét.

Akár még az entrópia növekedés-t is belekeverhetitek, hogy emelkedett esszé legyen belőle.

Tarkin kormányzó 2007.12.28. 08:48:39

még, hogy a kormány nem tesz a rasszizmus ellen! ebbe megy tönkre az ország. a nevetséges számú adófizető pénzét a cigányokra költik.

EnZsolt 2007.12.28. 08:50:00

Annyira szeretem amikor a bagósok elkezdenek hadakozni és rögtön másra is terelni a szart, hogy az bizony károsabb. Igazad van, van ami károsabb és senki nem mondta, hogy nem utáljuk azt az egyént, aki a buszmegállóban akar gyorsulást rendezni és túráztatja a motort. De engedtessék már meg nekem, hogy kifejezetten undorítónak találjam azt, hogy egy szórakozóhelyről úgy menjek haza, hogy hányingerem van a saját ruhám szagától, a hajamtól, mert beszívta a füstöt, nem mellesleg szólva arról, hogy kurvára nincs jogod az én egészségemet károsítani. A kocsmákból ki van tiltva a dohányzás Írországban, de van egy megfelelően kialakított erre a célra használt kis rész a bejáratnál, ahol nyugodtan pöfékelhetsz. Szerintem ez nem nevetséges. Az hogy sok településen nincs utcai kuka, ugyan már, Budapesten meg rengeteg van és mégis eldobják, itt egyszerűen a kultúráról van szó. Nekem is vannak dohányzó ismerőseim, sőt sok is, de érdekes módon ügyelnek arra, hogy az én pofámba ne menjen bele a füst. Sőt van olyan ismerősöm is, aki csak szabad térben dohányzik. Nekem is vannak problémáim és szoktak is szólni miatta, így változtatok rajta. Normálisan is lehet kifejezni azt, hogy mit gondolunk a dohányzásról, de az állandó hőzöngésből elegem van. Vegyük észre magunk és figyeljünk embertársainkra. Ámen

Dyssan 2007.12.28. 08:51:09

Nálunk a cégnél, van dohányzásra kijelölt hely. Mit ad Isten pont a mi irodánk előtti rész az... Egész nap a cigifüstben/szagban ülünk. Ez nagyon rossz, és emiatt morcos is vagyok, de tenni ellene nem tudok. Másrészt hazafele a buszpályaudvaron állok a sorban, és mindíg van 1-2-3 ember aki a sorbanállás közben nyomja a cigit. NA ilyenkor szintén esélyem sincs
elkerülni a füstöt.

today05 2007.12.28. 08:51:10

tudjátok mit? kimegyek, és rágyujtok... felidegesítitek az embert, ezzel a véresszájú mocskolódással, aki aztmondja hogy én a dohányzásommal korlátozom az ő szabadságjogait, az gondolkodjon már egy picit fordítva! nekem nem szabadságjogom rágyújtani? ÉN vagyok annyira toleráns a másik féllel szemben, hogy ha van külön dohányzásra kijelölt hely, akkor felemelem a hátsóm és elvánszorgok odáig, NEKTEK miért nincs annyi, hogy pl egy étteremben elég legyen, hogy szeparálva vagytok? Az nem a dohányos hibája, ha az étterem tulaja egy tulok, és nem szereltet be megfelelő légkondícionálót!

"X5-ös hány ciginek megfelelő károsanyagot pöfékel a levegőbe amíg eldöcög a dugóban a Blahától az Oktogonig."
hát ha veszel egy adott szál cigit
9mg co2 / 9mg kátrány szálanként => egy x5 diesel!! 259gr co2 /km ez potom 28777,7!!!!! szer (igen huszonnyolcezerszer) annyi mint egy szál cigi, és amíg én sétálok a körúton a blahátol az oktogonig eltolok egy cigit az elég... jah, az az x5 adat vegyes fogyasztás városban mégdurvább. na mind1, tényleg megyek rágyujtani.

Kéjenci 2007.12.28. 08:52:36

EnZsolt!
A fürdés és a mosás csodákra képes!

peetmaster 2007.12.28. 08:52:39

Lehet, hogy összeesküvés-elmélet, de olyat is hallottam, hogy a dohányzás haszna az államnak nem a jövedéki adó, hanem a leendő nyugdíjasok idejekorán való elhalálozása. (cseh pénzügymin. kutatása)
Másrészt meg egyértelmű, hogy a dohányzás szenvedélybetegség, hiszen a jelenlevő dohányosok közül egyik sem ismeri el a számos elhangzott észrevétel egyikének jogosságát sem. (Fordítva nem igazán elvárás, ugyanis az ember nem cigivel születik, tehát a bagó - illetve a megmagyarázása a természetellenes.)

Anna 2007.12.28. 08:52:43

Addig, amíg a cigarettát legálisan meg lehet vásárolni és fogyasztani, addig méltánytalan a zéró tolerancia. Igenis, hogy kötelessége lenne mindenkinek a megfelelő helyet biztosítani az elkülönült dohányzásra. Aki ezeken a helyeken kívül rágyújt, annak kőkemény büntetést.De ez csak úgy működne, ha valóban lenne lehetőség rágyújtani pl. vonaton, intézményekben

Minden fajta emberből van paraszt is meg normális is. Egy-egy kiragadott példa semmit nem bizonyít. Történetem: 6 éves kisfiammal felszálltunk a gyorsvonatra( 70 km-re a végállomás előtt,az utolsó megállóhelyen), és az első fülkébe benyitottam. Egy fiatal srác ült bent . Már a benyitáskor észrevettem, hogy rossz helyen járunk, dohányzó fülke. Mondtam a srácnak, hogy bocs, most látom rossz helyen járunk. Ő meg mondta, hogy tessék jönni nyugodtan, nem fogok rágyújtani. Igaz, egy szál cigit elszívtam, de kiszellőztettem utána. Akkor most az következik ebből a történetből, hogy a dohányosok kedvesek és figyelmesek?

Érdekes, hogy általában a nemdohányzó emberek habzó szájjal követelik a jogaikat, és közben elfelejtkeznek róla, hogy másoknak is vannak jogaik. Még soha nem olvastam nemdohányzótól olyan kommentet, amiben a legcsekélyebb toleranciát felfedeztem volna.
Ja, és én nem dohányzom. A férjem meg dohányzik.

Dövan 2007.12.28. 08:52:50

mxplanet!

Tudod mit? Akkor még gyúrok picit, és utánadpöckölök egy komplett dohányost :) Morbid folytatás: ... és elvárom, hogy eltaposd :P

sh4d0w808 2007.12.28. 08:54:26

tibeti:

Meg azoknak is emeljék, akik megveszik a hiper-szuper-ultra tisztító tusfürdőt, tisztítószereket stb., mert tönkreteszik a saját immunrendszerüket, meg a gyerekeikét is; meg azokét is, akik a délutáni csúcsban kocognak a Nagykörúton... A demagógiával meg el lehet menni a sunyiba...

retek 2007.12.28. 08:54:43

Szánalmasan gyenge írás, tele csúsztatással.

Ban_Dee 2007.12.28. 08:57:03

Érdekes kis írás...
Mondjuk a kamionos / SUV-os példa tényleg ül, de persze az olyan 'szennyezés' aminek van egy 'haszon' oldala is - a kamion v. anyuci hülyegyereke eljut A-ból B-be.
(Mellesleg ők is elég rendesen megkapják a maguk kis adóját.)
Ezzel szemben a ciginek haszna semmi (hacsak nem dohánygyáros az ember fia), viszont mindenkinek árt aki szívja a füstjét.
Persze attól még az utcán nem értem miért nem szabad cigizni, habár én sosem gyújtottam még rá, ezt én is erősnek tartom.
Étteremben / kocsmában meg egyszerűen elég (lenne) ha dohányzó / nemdohányzó részeket kellene kialakítani, aztán aki füstölni akar, az mehet a ködösbe, aki meg nem, az a tisztába. (Mondjuk asszem páran leszoknának a cigiről így.)

KKKKKK 2007.12.28. 08:57:18

Ahh, a nem dohányzókat Dunába kéne lőni. És az iskolabüfében is kéne árulni cigit (meg szeszt).

mxplanet 2007.12.28. 09:00:22

monduku42!

a kokaint és a psylocibe cubensist kihagytad!

P 2007.12.28. 09:02:24

Ez az írás szart se ér, badarság az egész. Szánalmas vagy.

0xFFFF 2007.12.28. 09:02:40

Te rajta vagy a szeren mxplanet ?

KKKKKK 2007.12.28. 09:02:42

Azt már ingyen osztogatják, nem?

Anna 2007.12.28. 09:02:59

Ban-Dee
Volt itt már olyan hozzászóló is , aki sérelmezte, hogy a kocsmában a dohányzásra kialakított részen folyik az igazi élet :)
Hiába van dohányzó és nemdohányzó rész, mindig lesz valaki, akinek semmi se jó.

Rozsomák 2007.12.28. 09:03:07

monduku4-nek igaza van.

Sajnos minden közösségben(dohányosok, nemdohányosok, buzik, zöldek stb.) akadnak idióták, de általánosítani egyszerű dolog.
Mindenki érvel a saját nézete szerint, de kevesen vannak akik tényekre hagyatkoznak. Pl.: a dohányzók kezelése drága, igaz de hányan kapnak normális kezelést, holott a jövedéki adóból, ÁFA-ból elég sokat fizetnek be
2005-ben a költségvetés dohánytermékekből származó jövedéki adó bevétele 260 milliárd forint volt. - ebből elég sok mindent lehetne finanszírozni és az ÁFA-t amit a jövedéki adóra is rászámolnak :) még nem is említettük.
Kiváncsi lennék, ha minden dohányos egy nap alatt leszokna és a sok hőzöngőnek a saját adójából kellene kipótolni a bevételkiesést mit szólna ?
Ha a fentebb említett összeg csupán 25%-át az egészségügyre fordítanák hány ember gyógykezelését lehetne finanszírozni ?
A dohányzás tüdőrákot okoz ? Sok minden más is személyesen ismerek több embert aki soha nem dohányszott mégis rákos és ismerek olyan 80+ embereket akik amióta az eszüket tudják szívják mégis makkegészségesek.

KKKKKK 2007.12.28. 09:03:41

Hopp elrontottam, a dohányzókat kéne a Dunába lőni, és az iskolabüfékben ropi se legyen, csak alma.

sh4d0w808 2007.12.28. 09:04:03

Ja, néhány történet a nembunkó nemdohányzókról (már a másik blogba is beírtam, de ide is...):

A székesfehérvári vasútállomáson vártam a buszomat este, nagyjából fél órám volt az indulásig. 10-15 méter hosszú szigetek vannak a buszoknak és gondoltam, rágyújtok, amíg be nem áll a busz. A sziget üres volt - gyengébbek kedvéért: senki nem állt ott. Nagyjából a cigim felénél jártam, amikor egy nyanya beállt szinte a pofámba, majd 1 perc elteltével megjegyezte, hogy nem ott kéne cigizni, ahol ő áll... Tehát nem megkért, hogy ne ott szívjam (bár az is furcsa lett volna, lévén, hogy előbb ott voltam és látta, hogy füstölök), hanem megjegyzést tett...

Másik sztori: reggel mentem haza szintén a fehérvári állomásról, egymás után két vonat indult Pest felé; 6.29-kor egy sebesvonat, amiben voltak dohányzó szakaszok és 6.35-kor egy falujáró személyvonat, ami mindenhol megáll és csak nemdohányzó kocsikkal közlekedett. Egymás után mondják be őket a hangosban, persze megint egy nyanya volt az, aki csinálta a feszkót... Okosan, ügyesen ugyanis beült a dohányzórészbe, majd amikor a közlekedőfolyosó túloldalán vki rágyújtott, felháborodva jegyezte meg, hogy hogy képzeli, mikor az egész vonat nemdohányzó... aztán a fél kocsi eligazította őt, hogy a másik vonat az, ami végig nemdohányzó...

Szal ennyit a nembunkó nemdohányosokról.

0xFFFF 2007.12.28. 09:04:35

Már késő monduku ! A törvény elkészült. Mész a levesbe.

mxplanet 2007.12.28. 09:06:15

melyik szeren FFFF? :)

anonimusz 2007.12.28. 09:08:04

a társadalom védekezik a káros behatásokkal szemben, ahol tud. jó lenne, ha az autókkal is lehetne valamit kezdeni, de ettől még a dohányosokkal is meg kell küzdeni. a te szenvedélyed miatt haljak meg én és a gyerekem korábban? hát nem.

ha nem tetszik, szokj le és megoldódik a probléma.

garygaby · http://www.garancsi.info 2007.12.28. 09:09:21

Kezdem az elején: 3 és fél éve hagytam abba a cigit, 20 év füstölés után. De ameddig cigiztem, addig sem gyújtottam rá semmi olyan helyen, ahol az tilos volt, gyerekek voltak, vagy étkeztek. De nem gyújtottam rá a saját lakásomban sem, hanem kimentem az udvarra, és ott vettem elő a cigit. Sőt, ahol engedélyezett volt, ott is megkérdeztem, rá szabad e gyújtani, nem zavarok-e valakit. Tehát a véleményemet ilyen szemszögből nézze bárki is.
Tehát ez a cikk egy nagy fos. Jónéhány olyan hozzászólással egyetemben, amelyik maximálisan egyetért vele. Én ugyanis a zéró toleraciát vallom, vagyis minden nyilvános helyen megtiltanám a dohányzást. És egy frászt hoznék létre légkondicionált helyiséget a füstölgésre! Főleg nem oktatási-egészségügyi-szociális intézményben! A magántlajdonú étteremben a tulajdonos szava a döntő, de oda meg előírnék olyan követeményrendszert+adót, hogy ne legyen kedve senkinek sem cigizőasztalokat létrehozni. Egye fene, a szabadban lenne egy két kerítéssel leválasztott hely (tető nélkül), ahol lehetne füstölni, de aki ezen kívül füstöl, azt éppen úgy büntetném, mint a közterületi alkoholfogyasztást!
De mindezek mellett a dohánytermékek jövedéki adóját oda kellene fordítani, hova az való: leszoktató kezelések támogatására, eszközök-tapasz,nikotinos rágó-TB támogatására(mert ezek most teljes árúak), és a dohányzás okozta betegségek kezelésére. Hogy azt ne az én TB-mből finanszírozzák. Talán így több jutna az egyéb betegségek kezelésére is, tisztábbak lennének az utcák, jobb kedvvel ülnénk be egy étterembe, és mindenekelőtt kevesebben cigiznének. Mert azért ne felejtsük el: a cigaretta: KÁBÍTÓSZER

Anna 2007.12.28. 09:10:36

Nagyokosok! Ha a dohányzás ilyen kurvára káros, miért nem tiltják be mint a drogokat?
Vagy mégse annyira káros? Vagy nem számít, hogy káros , a jövedéki adó fontosabb?

mxplanet 2007.12.28. 09:11:28

azaz.
épp ezért nem tiltják be a szeszt sem.

KKKKKK 2007.12.28. 09:11:33

Autóban dohányozni? uuuuuuu. GÖZMOZDONYBAN dohányozni! UUUUUUU!

A cigi valóban kábszer, hatása gyenge, de addiktívabb, mint a heroin. - Mondják az okosok.

Lui_78 2007.12.28. 09:12:34

Egy kis kiegészítés. Ne legitimizálja már a vendéglátó helyek nem kialakított része azt, hogy akkor most nyugodtan rágyujthatok, mert ez az asztal dohányzó, mellettem pedig nem. Ilyenkor kellene egy kis tapintat és figyelmesség. Tudom ez lemondással jár, és ebben az országban mindenkinek mindenhez joga van, nagyon jót tett a demokrácia okos kis népünknek, tele vagyunk öntudatos bunkókkal. (tisztelet a kivételnek) . Na szóval ilyenkor kéne előjönnie annak a dolognak, amit nem lehet törvénybe foglalni. Figyelmesség. Mint ahogy nem hallgatok este 10 után a panelban bömbölő zenét, felszedem a kutyaszart a kutya után, nem mobilozok színházban, jobb oldalra állok a mozgólépcsőn stb...

Kéjenci 2007.12.28. 09:13:01

Garygaby! Már csak néhány őrtornyot kell telepítened és feltaláltad a koncentrációs tábort! Gratula!

vonyi 2007.12.28. 09:13:24

Egy kicsit jobban meg kellene kapirgálni ezt a cigi-nem cigi, autó vs. cigaretta problémát. Mondjuk a nemrég kipattant dioxinnal szennyezett élelmiszeradalék-ügy kapcsán.
Az egy dolog, hogy a dohányos telefüstöli a környezetét és a másodlagos füsttel mérgezi a passzív dohányosokat is. Ocsmány dolog és hatalmas tökön-picsánrúgást érdemel aki ilyesmire vetemedik.
Viszont ha veszitek a fáradságot és googliban rákerestek a dioxine-ra, érdekes tényeket lehet találni. A dohányfüst dioxint tartalmaz. Ötvenezerszer annyit tartalmazhat, mint amennyi egy hulladékégető füstgázában megengedett!!! A dioxin kiülepedik a talajra, növényekre és a táplálékláncon keresztül egyre koncentráltabban van jelen a magasabbrendű szervezetekben. A dioxin iszonyatosan rákkeltő méreg, emlékeztek még gondolom a hisztire, amikor kipattant a guargumi botrány. A dohányos tehát jóval több kárt okoz, mint hiszi.

Múltkoriban rákeresgéltem ilyenekre. Ha jól emlékszem, pl. Kanadában a legnagyobb dioxinforrás nem az ipar, vagy a hulladékégetők.
Hanem a dohányzás.

Nem basztatom a dohányosokat, tudom milyen nehéz abbahagyni. Nekem hálistennek sikerült, pedig húsz évig napi két-három doboz szart nyomtam le a torkomon.
Aki meg abban bízik, hogy megússza a szívinfarktust, vagy a tüdőrákot, gondolja végig a következőt: ha dohányzol, annyi esélyed van arra, hogy a dohányzás okozta betegségben halsz meg, minthogy halálos gázolásban halsz meg akkor, ha bekötött szemmel átsétálsz egy négysávos autópályán.

Az áttételes tüdőrák iszonyatosan ocsmány halál, az öregem abba halt bele (45 évig cigizett). Először elkezdesz fogyni. Műtenek, kemizálnak, sugaraznak, a sugárkezeléstől felég a bőröd, az erős gyógyszerektől tönkremegy a gyomrod. Az ízületeid megdagadnak, mozdulni sem tudsz, ágyhoz vagy kötve. Amikor már annyira lefogysz, hogy alig van rajtad hús (vagyis izomzat) képtelen leszel visszatartani a vizeletet és a székletet. Előbb szobavécé, majd pelenka. Aztán oxigénpalack pár hétig, ez már tényleg a végső stáció, míg végül feltelik a tüdőd. A doki egyszer még leszívja, hogy elmondhassa, mindent megtett, de közli, hogy ne reménykedj semmiben.
Aztán meghalsz.

Jó cigarettázást.

mxplanet 2007.12.28. 09:13:29

hát a heroinnál nem biztos, de minden másnál igen

AI 2007.12.28. 09:15:21

Vazz, jönnek itt az autós párhuzammal. Ember! Közlekedni szükségszerű, dohányozni meg nem. Ugyanakkor kocsmákban betiltani a dohányzást faszság. Kocsmázni megintcsak nem szükségszerű, tahát aki nem hajlandó füstmentes krimót keresni magának, az fogadja el, hogy mások meg szeretnek cigizni piálás közben.
Egyébként érdekes, hogy amikor az utcán egy dohányos orra alá fingok egy jó recsegőset, akkor huzza a száját. ?!

Anna 2007.12.28. 09:15:51

Pl .az alkoholnál addiktívabb?

Maddness69 2007.12.28. 09:16:03

sh4d0w808 2007.12.28. 09:04:03

Arra a nyanyára én is emlékszem és nekem is volt egy hasonló sztorim: Vártunk a barátnőmmel a vasútállomáson és volt még fél óránk, gondoltam addig jól megdugom. A sziget üres volt, hogy mindenki értse: nem várt éppen senki. Már dugtunk egy ideje, mikor odajött az a nyanya és beszólt. "Nem itt kéne!" Miért kell beszóni! Nekem jó volt, a csajomnak is. Meg különben is. Mi voltunk ott előbb.:)

Picsábamá'!

RedRiot 2007.12.28. 09:16:19

Ilyen buta postot már régóta nem olvastam. Szent és sérthetetlen autósok? Egy liter benzin ára lassan 300Ft, ebből durván 200Ft adó. Pár éve bevezették a regisztrációs díjat (érdekes, előtte 50 évig regisztráltak díj nélkül is), ami többszázezres nagyságrendű. Ott van a gyakorlatilag haszontalan és nevetséges eredetvizsgálat, vagyonszerzési illeték, teljesítményadó ésatöbbi, súlyos tízezre a semmiért, egy kétszázezer forintos autó esetében is. Szent és sérthetetlen autósok, hogyne. Fejőstehenek vagyunk. A kormány szerint aki autózik az gazdag, és tejeljen.

Az autófikázókban az a vicces, hogy nagy részük igenis szeretne autót, csak nincs rá pénzecskéje. Ők is inkább pittyegtetnék lezserül az ötösgolf központizárát a westend parkolóházban, minthogy a csöveseket és a bicskás cigányokat kerülgetnék az aluljáróban. :P Levezetésképpen itt írnak olyanokat hogy be kéne tiltani a kocsikat.


Dohányzás: a kultúrált dohányzás nem zavar. Lehet kultúráltan dohányozni és lehet füstölni mint egy büdös paraszt. A kultúrált dohányos félrevonul a megállóban a tömegtől, és kukába dobja a csikket. A paraszt beáll középre, és büszkén fújja a füstöt az emberek pofájába. Rekordparaszt: 30 körüli fiatal apa, karján a 1.5-2 éves gyerek, égő cigivel a szája sarkában száll be a liftbe. Teljesen lefagytam, nem szóltam semmit. Ennek értelmes szóval nem, csak csákánnyal lehetne rendet rakni a fejében. Az ilyen bunkók miatt szigorítják a dohányzási tilalmakat - miattuk tolnak ki a normális bagósokkal.

KKKKKK 2007.12.28. 09:16:59

Vonyi!
Tudtad, hogy az alföldi ivóvíz meg arzén tartalmú, és hogy az ivóvizben lehet cianid is bizonyos koncentrációban? Na így van ez a dioxinnal is.
A dioxinforrást úgy kell érteni, hogy annak forrás aki szívja. Ezt a mennyiséget per fő leátlagolják, és így jön ki, hogy egy főre jutó dioxint többet eszik meg valaki cigiből, mint csirkéből. Dícséretes, hogy művelődsz, de hatolj mélyebbre!

0xFFFF 2007.12.28. 09:17:19

sh4d0w808 sztorijához illeszkedő nekem is van. Azóta tartom a zeró toleranciát a nemdohányzókkal szemben. Íme:

Belvárosi - váci utcai - irodaházban volt a munkahelyem. Szinte csak felsőfokú végzettségű emberekkel tele, tehát feltételez az ember némi intelligenciát, fogalmakat a toleranciáról, stb. Öt emelettel bírt az épület, amit nyolc ! lift szolgált ki, plusz egy lépcsőház. Az irodaház bérlői megállapodtak, hogy a lépcsőház szellőzését felújítják, hogy alkalmas legyen elszívni a cigifüstöt, de meleg maradjon, emeletenként egyenhamutartókat szereltek, hogy ne legyen nyulacskás (igaz bluebunnyjudit?), micimackós biszbaszokkal tele. Pénz beleölve, minden installálva, irodaházban kihírdetve, hogy csak a lépcsőházban szabad cigizni. Klassz is volt, mert a lépcsőház sem lett "ködös" hála az új szellőzésnek és az irodákból is eltűnt a dohányfüst kesernyés visszamaradó szaga.....és akkor jött a paraszt nemdohányzó....Neki csak azért is gyalog kellett a fsz-ről az ötödikre mennie - eladdig liftezett, a lift ekkor is járt, nem is volt kihasznált - és közben düdögött végig, hogy ilyen bűzben kell lennie. Persze el lett igazítva az arca, de ő írt az épület üzembentartójának is, feszítette a húrt, amíg lehetett. ....ugyanis ki lett penderítve. Volt neki füstmentes iroda, füstmentes büfé, füstmentes ebédlő, füstmentes konyha, füstmentes társalgó és füstmentes lift. Neki kellett még a lépcsőház is. Pechjéreaz lett az eredmény, hogy ő nem kellett már senkinek, keresse a kákán a csomót máshol. Az ilyenek miatt elment a kedvem az ésszerű társalgástól a témában, egyszerűbb leszarni a nyivákolásukat.

Ebben az országban:
1.) úgysem büntetnek meg semmiért, hát mindenhol dohányzom.
2.) ha megbüntetnek, úgyis lesz egy ismerősöm, aki elsikálja, tehát goto 1.

Aki meg a TB-met firtatja, az mutassa be, mennyit tol a kalapba havonta, megmutatom én is ! Na, a külömbözetet pippantom el és ez szívem joga, tehát lehet letérdelni délben a blahán és lehet szeretni ! Majd ha kiemelik a zsíros seggüket a siránkozó nemdohányzók a 15 éves dízel autójukból...(itt hosszú felsorolás következik, amit csinálhat egy nemdohányos, számomra haszontalan, de káros, tehát olyan, mint neki az én szál cigim)...akkor újra leülhetünk a tárgyalóasztalhoz, addig coki a bluebunny-knak !

sh4d0w 2007.12.28. 09:20:50

Mtz: :)

AI: ha pl. az én orrom alá finganál egy reccsenőset, akkor odatartanám az égő cigimet, hadd gyulladjon be a gáz... :) Nem kéne többet szőrteleníteni a büdösebbik feledet :)

vonyi 2007.12.28. 09:20:59

monduku42

tudtam, hogy arzénes az alföldi víz egyes helyeken, foglalkoztam is a témával pár évig az egyetemen.
A dioxint nem közvetlenül a cigarettából nyeli el a szervezeted, mert a tüdőben nem szívódik fel, lévén zsírban oldódó molekula. Tehát ha bagózol, önmagadat közvetlernül nem a dioxinnal küldöd halálba. Csak bejuttatod a táplálékláncba és lehetővé teszed, hogy valaki megegye.

mxplanet 2007.12.28. 09:21:12

anna! szerintem igen

fixa idea 2007.12.28. 09:21:38

a dohányosnak joga van cigit venni! nekem pedig jogom van nélküle élni! tessék ezt figyelembe venni,hogy ami káros a passzív személyre,annak védelmet kell nyújtani! de ebben az országban,ahol több millió tahó él,a törvények betartás ,csak hiú ábránd! szívjátok a cigiteket,ha lehet naponta 3 dobozzal ,és krágokjátok tele a az amúgy is szennyezett levegőt...mert ugye akkor már nem mindegy? az a szégyen,hogy valaki ennyire korlátolt,hogy ír egy ilyen szösszenetet,hogy miféle hátrány éri...hát engem is,te bagós,hogy szívnom kell mindennap,ahogy felszálltok a villamosra az utolsó slukkal a pofátokban és telelehelitek a villamost,buszt,stb.,ahogy az utcán kerülgetnem kell a dohányosok káros leheletét,ahol ha bemegyek egy szórakozóhelyre,akkor ki kell jönnöm,mert a szememből dől a könny és sorolhatnám...

nagipapo 2007.12.28. 09:22:07

Nagyon sokan összehasonlítják az autosokat és a dohányosokat amit nem igazán értek. Ezek szerint aki autot vezet az nem dohányzik? Ha netalán mégis van olyan dohányos aki vezet autot milyen jogon hozza fel érvként , de ez igaz arra is aki itt a tulsúlyosokkal jön

nemtudom · http://azallamenvagyok.blog.hu 2007.12.28. 09:23:13

A vonatos példa:

Nagy nehezen találok egy dohányzó fülkét, épp füstölnék egyet abban a megnyugtató tudatban, hogy végre nem néznek rám vérben forgó szemmel az utastársaim, erre beül anyu a két gyerekkel. Ki a bunkó???

KKKKKK 2007.12.28. 09:24:01

Vonyi: Hát honnan nyelné el? Kiülepedik a cigifüst tán, és a bálnákon keresztül visszajut a csirkébe, amit aztán megeszek jól? Nah ne tréfálkozzunk már. Linkeld nekem az oldalt jól.
Itt jegyezném meg, hogy a sejtmembrán lipidszerkezetű, tehát íly módon zsírban oldódó anyagok szevasztok!

mxplanet 2007.12.28. 09:25:22

látom itt sokan a rezsőbe jártak,járnak szórakozni :)

vonyi 2007.12.28. 09:26:17

monduku42!
keress rá, lusta vagyok :)

Lui_78 2007.12.28. 09:27:51

0xFFF,
Persze lehet millió okot találni miért ne. Egyszerűbb is, megideologizáljuk miért vagyunk ilyenek. Ez a baj itt látod, hogy mindenki a másiktól várja a dolgokat. Ha ő sem én sem. Máshol arra büszkék ki fizetett több adót, kinek a háza előtt van több virág. Csak Mi foglalkozunk mindig magunk helyett a másikkal.

palagyik 2007.12.28. 09:29:10

A vonatos példára reagálva. Attól még valaki nem bunkó, mert beül a két gyerekkel egy dohányzó fülkébe. Persze egy kurva szót se szólhatna, ha Te rágyújtasz. Ennyi. De nehogy már azért legyen bunkó, mert oda beült.

butcher51 2007.12.28. 09:31:05

Első kommentelőnél a pont.

Gabor · http://www.bizonysagok.hu/ 2007.12.28. 09:31:39

A dohányzásról le lehet állni, erre ime egy pár példa, ( www.bizonysagok.hu/bizi/szenvedely.php#p%E1cigi ) persze ha valaki nem akar az más, de akkor fogadja el, hogy én meg nem akarom szívni az ő füstjét. Nem a nem dohányzók az önzők, hanem a dohányosok. Állunk a buszmegállóba és esik az eső, a dohányos a fedett meg állóba áll és már minden csupa füst, a nemdohányzók kint állunk az esőbe. Pedig ennek fordítva kellett volna lenni. Amikor rá szollunk egyből agresszívé vált.
Akkor ki is a gond a dohányos vagy a tiszta.

peetmaster 2007.12.28. 09:31:42

Gondoltam, abbahagyom a szájtépést, de ezt még muszáj. Mit jelentsen az, hogy a dohányosoknak JOGAIK vannak???? Mihez? az öngyilkossághoz, egyedül, igen. De csak úgy, hogy mást ez semennyire nem érint. Másokat mérgezni? A környezetüket (= a közös környezetünket) koszolni? Az ablakom alatt dohányozni (=az ablakom alá szarni)? Az amúgy is számottevő környezeti károkat tovább növelni évi több milliárd szál cigarettával? (40% kb 4 millió dohányos, 1 doboz per nap per fő=1460 milló doboz, azaz 27,74 MILLIÁRD szál cigaretta évente, az mennyi autó? és ez csak Magyarország)
elegem van, megyek dolgozni

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2007.12.28. 09:31:55

"Azért mert valaki 3x éves korára nem jutott el odáig, hogy legyen autója és emiatt frusztrált, gyűlöli azokat, akiket nem a 7-es buszon nyomorgatnak, még nem kellene ilyeneket kitalálni. Ennyi erővel a 7-es buszt is be kellene tiltani, mert az is eléggé füstöl és mindenki járjon gyalog"

Persze, nyilván az egy darab busz 100 utassal, az egy főre vetítve éppoly szennyező, mint az 1 darab fuxos ogre a 3 literes bömös terepjáróban? Ugye ezt te sem gondolod komolyan?

Egyébként nekem 2x évesen van autóm, de annyi eszem is hogy a belvárosba eszembe ne jusson azzal menni.

Fedezö 2007.12.28. 09:32:55

dohányzó vs. nem dohányzó
senki ne hugyozzon bele az úszómedencébe,mert ott tartozkodnak olyanok is ,akik kimennek a wc.-re!

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.28. 09:33:01

Látom, itt nem lesz egymáskebléreborulósmegbocsájtokmindenkinek hozzászólás...
És bizony, mint már fentebb leírtam, nem kellene mindenkit egy kalap alá venni!
Kikérem magamnak, hogy azt mondják egyesek, "Bunkó, paraszt dohányosok."
Nem a dohányosok dobálják el a csikket, nem azok szarják a pofátokba a füstöt (hogy némely hozzászóló stílusánál maradjak) hanem a bunkó emberek.
Nem kellene álltalánosítani.
Aki dohányzik, az mind szar, szemét ember? Lehet hogy anyátok is cigizik, akkor ő is?
Ne máááááááááááááá!

0xFFFF 2007.12.28. 09:34:33

Tévedsz Lui_78 !

A mai napig tekintettel vagyok rátok, nem gyújtok rá ott, ahol egy nemdohányos van a helyiségben, evés után megkérdezem még a dohányosokat is az asztalnál, hogy zavarja-e őket ha pipa, mert ha igen, akkor kimegyek. ...de a nemdohányosok vitakultúrája kihozta belőlem az állatot, nincs miről beszélni, sírjatok és kapjátok be !

Egyébként büszke vagyok arra, hogy az itt kommentelők nagyrészénél több adót fizetek és a házam is rendben van, a gépkocsijaim is megfelelően karbantartottak, hogy a károsanyagkibocsájtásuk a minimális legyen. Ettől még ne ugassátok meg nekem, hol dohányozhatok, ha én eleve figyelek arra, hogy hol nem kéne !

0xFFFF 2007.12.28. 09:36:19

Erről van szó peetmaster ! Dolgozzál, ne itt pofázzál a dohányzásról. Az agitprop osztály ideje lejárt, már neked is munkából kell élned !

KKKKKK 2007.12.28. 09:36:30

Na mondjuk úgy, hogy ha cigiben dioxin van, és miért ne lenne, mert annyi szar közül miért ez ne lenne benne, szóval kifüstölöm a levegőbe. A városi levegő füstszennyezésének nagyjából 1%-a cigifüst (elvileg hiteles adat).
Na mostan a városi levegő szennyezőiről fogalmam sincs, hogy milyen módon válik csapadékká, és hol esik le, illetve milyen módon és hol ülepszik ki. Ahhoz, hogy a kanadaiak állítása igaz legyen, minimum ezt tudniuk kéne. Mert ugye eső formájában eshet szántóföldre, és növényekkel esszük meg, vagy tengerbe, és akkor halakkal. Kérdés azonban, hogy addigra milyen mértékben hígul fel a cucc. Én csak tippelek: kurvára.
Szóval azt gyanítom, hogy valami egyetemi kutatás volt, aztán megállapították a cigi szennyezőit valami kromatográffal, huha van benne dioxin, számolgattak egy kicsit, publikálták, lett belőle egy elferdített bulvárcikk, oszt már indul is az urban legend.

Közben utánanéztem: tüdőből felszívódik a dioxin, illetve környezetben nem okoz mérhető koncentrációt.
Szóval mégiscsak arról lesz, hogy leátlagolták egy főre a dioxin. Mondjuk ha meghalunk, akkor tényleg belép a testünkből a táplálékláncba a cucc. :)

garygay · http://www.garancsi.info 2007.12.28. 09:39:04

Nagyon úgy látom, hogy a topicban sokkal több a cigis, mint a nem cigis, vagy a füstösöknek nagyobb a pofájuk. Mindenesetre elég hülye önigazolás az autós párhuzam, mert az egésznek semmi köze egymáshoz. Amúgy meg a közterületi cigizás betiltása nem újdonság, tőlünk nyugatabbra több helyen is bevezették, sőt, kis hazánk néhány városában is. S sajnos az tűnik ki az itteni hozzászólásokból, mintha a dohányosok el lennének nyomva, pedig egy frászt: Több előjoguk van, mint a nem dohányzóknak. Csak ezt nem veszik észre. Mert amellett, hogy Önmagukat mérgezhetik, mérgezhetik a mellettük állót, mindazokat, akik velük egy légtérben vannak. Nem szuper? Ilyet a nemdohányzók nem tesznek!
Vonjunk akkor párhuzamot az alkohollal: Ha annyira joguk van a cigiseknek a légkondis helyiségre a vendéglátó helyeken, akkor az alkoholistáknak is be kell állítani néhány ágyat koffeines infúzióval, ha eszmletlenre isszák magukat?

Anna 2007.12.28. 09:41:25

garygay
Már kérdeztem egyszer, de senki nem válaszolt rá. Ha mérgező, miért nem tiltják be?

mxplanet 2007.12.28. 09:41:33

garygay. tőlünk nyugatabbra meg a füvet is legalizálták és abból is több adó folyik be;)

XYBeR 2007.12.28. 09:42:18

Kedves enakivagyok!

Te egy fasz vagy, nemes egyszerűséggel. Van autóm, idestova 6 éve, beleraktam kb 110e km-t, mégis, ha csak tehetem, bkv-zom. Ez a heppem, tudod? Volt rá 7 jegyű összegem, és nem a számsor első néhány tagjával kezdődött :) Úgyhogy emiatt nem vagyok frusztrált. másfél hete született gyerekem, tehát ez sem lehet az oka. A farkam mérete sosem aggasztott :)

szánalmas vagy, ha azt hiszed, hogy azért, mert autód/pénzed/bármi egyebed van, akkor te már valaki vagy.

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2007.12.28. 09:42:34

Júdás, Néró, Orseolo Péter, Napóleon, Hitler: mind nemdohányoztak és korábban haltak meg!
Megdönthetetlen bizonyítékaim vannak arra, hogy a nemdohányzás nem csak öl, butít és nyomorba dönt, hanem egy világuralomra törő ősi szuicid szekta hitrendszerének központi eleme!
Aki nemdohányzik, az sunyi, gonosz és megalomániás!
Legyetek résen!

mxplanet 2007.12.28. 09:42:44

anna! mert erős a dohánylobbi! éppúgy, ahogy az olaj lobbi is.
csak sajnos a columbiai lobbi nem erős:((

Majdmegmondomatutit 2007.12.28. 09:43:52

Sziasztok,

anélkül, hogy végigolvasnám ezt a sok baromságot... Hol van a tolerancia? Mindkét oldalon? Kurvára toleranciáról nyígunk mindenhol, de egyetlen kérdésben sem viselkedünk így. Én igyekszem dohányzási szokásaimat saját, vagy más dohányosok körletére korlátozni, de egy étterem dohányzó részében engedtessék már meg, hogy elküldjem a halál faszára azt, aki beszól, hogy nem kéne. Üllj át máshová bazdmeg, van nemdohányzórész, vagy ne gyere ide. Ennyi. A buszmegállóban rámszól egy kismama, hogy mennyek arrébb, elnézést kérve elodalgok, bár ő is elléphetne vagy 3 métert.

Az USÁ-ban élvezek az utcán dohányozni, és alkotmányossági vitákat indítani a beszóló köcsögökkel :-)

Lui_78 2007.12.28. 09:44:08

0xFFFF
Olvasd el légyszives amit írtál, abból nem ez derül ki. Vagy most beszélsz mellé, vagy az előbb...
1, Nem büntetnek, hát mindenhol dohányzom.
Most meg azt írod, hogy figyelsz rájuk. Zsigerből vitázol?

Anna 2007.12.28. 09:44:49

Szegény columbiaiak :)

0xFFFF 2007.12.28. 09:45:34

garygay !

Azt azért tudjad, hogy angliában például majdnem forradalom lett a vége a dohányzás korlátozásának a pubokban. Visszaesett a forgalmuk, nem kicsit. Ez a betiltósdi nincs még lejátszva ! Az autó meg úgy jön ide te kis tudor, hogy te sírsz, mekkora károkat okoz neked egy dohányos, ő meg sír, hogy te ugyanezt teszed, csak másképpen. Ti, nagypofájú agitáló sötétzöldek, nem veszitek észre a saját szemetekben a gerendát sem, a máséban meg akkor is szálkát láttok, ha nincs ott, vagy az illetőnek szeme sincs, mert kiverték. Na, íy jön ez ide baszomalássan !

0xFFFF 2007.12.28. 09:46:29

Lui_78 !

Igen odafigyelek. Az utcán akkor is el fogom szívni, ha lesz erre tiltó rendelet, mert: goto 1. Világos ez, mint a nap !

Lord Multifilter · http://filter.blog.hu 2007.12.28. 09:46:42

vannak meg dohanyzo fulkek???? hol???
aki kocsmaba jar vagy klubbokba az ne sirjon, hogy fust van vagy maradjon otthon. ettermekbe teljesen jol megvan oldva: van dohanyzo resz meg nemdohanyzo resz. angliaba be van tiltva a dohanyzas, igy fing szag terjeng mindenhol :D
Olyan alszent dolog a cigizoket szopatni. A kocsik miatt elhetetlenek a varosok, csak kocsitulajdonosokat nem merik szivatni. Pedig ha mondjuk le kene pengetni 1-2 ezer forintot, hogy behajthass Budapestre, mar sokkal tisztabb lenne a levego. Bicikliutak kiepiteserol nem is beszelve.

Lui_78 2007.12.28. 09:46:43

Anna,
Gondolkodj kicsit. Melyik mai populista szarházi kormány merne elveszíteni egy ekkora szavazóbázist?

KKKKKK 2007.12.28. 09:47:21

Anna: azért nem tiltják be, mert p-é-n-z-t hoz az államnak. pont, mint az alkohol, ami szintén igen káros tud lenni. ja meg szőrmentén ilyenek is vannak, hogy a kultúránk része, meg mint ahogy az alkohol is. de a többi nem, etért azokat tilcsuk, hogy ne is képezzék.

KKKKKK 2007.12.28. 09:47:55

kultúránk részét. :)

mxplanet 2007.12.28. 09:48:03

nem a columbiaiak szegények, hanem mi! ;D

Lui_78 2007.12.28. 09:49:24

0xFFFF,
Felőlem:)
Az utcán nem érdekel, mert kevesebb energia kikerülni mint bosszankodni:)

tippelnék 2007.12.28. 09:49:39

"települések kukásítására." ez mindenképpen jogos, de akár haza is lehetne vinni, mint bármilyen más személyes hulladékot (zsebkendő, rágópapír, üdítős palack). vagy ezeket pl a járda melett hagyod? "Klubok fustmentesítésére" az átlagnál jóval nagyobb - akár több száz-%-os - haszonkulccsal dolgozó (kétes) magánvállalkozások kapjanak állami támogatást dohányzó helyiségek kialakítására? "Középületekben fedett dohányzók építésére." (1) amikor végre kezd fontossá válni - és szerencsére széleskörben terjedni - az optimális tér és erőforrás kihasználás, akkor többszörösére növelnéd a középületek/közintézmények (nyilvános) tereit dohányzó helyiségek kialakításával? (2) 8+4 évig preventív programokkal akarod távoltartani a fiatalokat a dohányzástól és miután betöltik 18.dik életévüket, akár az iskolában is dohányozhatnának a kötelezően kialakított dohányzó helyiségekben? "Preventív, illetve ártalomcsökkentő programokra" (1) először dohányzó helyiségeket tennél iskolákba, aztán ezek mellett /(ben) tartanál preventív programokat? (2) relatív kevés LEGÁLIS - 18 év feletti - dohányzóra lehet számítani (alap és) középfokú oktatási intézményekben. a visszamaradott oktatási infrastruktúra - esetleges fejlesztése - terhére bővítenéd/alakítanád át ezeket az intézményeket? (3) a füstelt telített étteremben az éhgyomorra kapott füstadag okozta émelygést/hányingert mivel (ártalom)csökkentenéd ? (4) a tömegközlekedési eszközökön utoljára felszálló a füstöt a passzív utasok közé fújó, a csikket a lábak közt - rosszabb esetben a cipőkön - elnyomó kedves dohányos tevékenységét mivel (ártalom)csökkentenéd ?

garygaby · http://www.garancsi.info 2007.12.28. 09:49:41

0xFFFF::: Érdekes, csak megszokták... És visszamentek azok a vendégek is, akik először elmaradtak. Vagy ezt már nem olvastad? Tudod a cikkeknek van eleje, és vége is ... A kettő egybe tartozik.
Az autó, meg a 7es busz az szükségszerű, ha csak nincsen lovad a közlekedéshez, míg cigi nálkül el tudsz jutni A ból B be. Így NEM jön ez ide baszomalásan! (egy "s"-el te barom)

hobe 2007.12.28. 09:51:20

Szanalmas post, szanalmas orszag:-( Uj Zelandon regota nem lehet nyilvanos helyen dohanyozni, a cegnel meg azt sem engedik, hogy az epulet elott ragyujtson valaki, at kell mennie az utca tuloldalara:-) Es senki nem hoborog, mindenki tudomasul veszi es kimegy a kocsmabol is dohanyozni. Es ez igy van jol.

KKKKKK 2007.12.28. 09:51:27

"a tömegközlekedési eszközökön utoljára felszálló a füstöt a passzív utasok közé fújó, a csikket a lábak közt - rosszabb esetben a cipőkön - elnyomó kedves dohányos tevékenységét mivel (ártalom)csökkentenéd ?"

A demagóg faszságaidat mivel lehet ártalomcsökkenteni? ;)

Ha egy alma kukacos, mind az?

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2007.12.28. 09:52:16

Tipikus magyar szokás, hogy ahelyett, hogy valaki magába nézne és megpróbálná kicsit objektíven, önkritikusan szemlélni a saját negatívumaitt, rögtön elkezd valami ideológiát gyártani, hogy miért is jogos és indokolható, és előrángat néhány erőltetett példát, aminek a lényege az, hogy "ha neki szabad valamit, ami nekem nem tetszik, akkor nekem is szabad azt, ami másoknak nem tetszik".
Jobb, ha hozzászoksz, hogy a világban egyre több helyen tekintik annak a dohányzást, ami: egyfajta drognak, és ennek megfelelően bánnak vele.
Az autóval példálózás úgy szar, ahogy van, semmi köze hozzá, az autó egy közlekedési eszköz, és alighanem azért van valakinek ócska 15 éves dízel, mert másra nem telik, viszont közlekedni kell, a dohányzás viszont egy szenvedély, amire az égvilágon semmi szükség nincs és nem indokolja semmi a szükségességét.

0xFFFF
"1.) úgysem büntetnek meg semmiért, hát mindenhol dohányzom.
2.) ha megbüntetnek, úgyis lesz egy ismerősöm, aki elsikálja, tehát goto 1.
"
Gratulálok. Ez a fajta hozzáállás (sajnos tipikusan magyar) mutatja, hogy egy szikrányi becsületesség és gerincesség nem maradt benned.
Tisztességes ember ha megszegi a szabályt, vállalja a következményeit, és nem próbálja sunyin elsumákolni.

RogerNyul 2007.12.28. 09:53:04


Azt mondjátok meg kedves kommentelők nekem, hogy miért van az, hogy a munkahelyemen, az amúgy szabályos (OTSZ/ÁNTSZ) dohányzóba miért ül be minden kolléga, nemdohányzó és dohányzó a munkaközi szünetben közösen füstölődni?

Lui_78 2007.12.28. 09:53:40

Shark,
Ennyi, ez így van. Én is valami ilyesmit írtam kicsit feljebb:)

garygaby · http://www.garancsi.info 2007.12.28. 09:54:07

Lord Multifilter: támogatom a Pestre való behajtáshoz az 1-2000Ft díjat. De csak akkor, ha nem Demszky és bandája zsebébe megy.
0xFFFF: Ha neked a törvények csak annyit jelentenek, hogy megszegd őket (akkor is rágyújtasz...) akkor ez már minősít is.

dalia · http://dalia.hu 2007.12.28. 09:54:45

50 kilós anyuka vagyok egy 20 és egy 10 kilós gyerekkel, légvonalban 200 méterre élünk az ovodától, de 120 lépcső az a 200 méter, 2 éves gyerek nem tud 120 lépcsőn felmenni, körbe úton nincs járda, autóval viszem őket, lőjetek le.
viszont dohányzom is, az it pontot ér, ugye?

mxplanet 2007.12.28. 09:55:11

"Tisztességes ember ha megszegi a szabályt, vállalja a következményeit, és nem próbálja sunyin elsumákolni."

tisztességes ember nem lehet sikeres

J. McClane 2007.12.28. 09:55:52

Állami támogatást ezekre a dolgokra? így közvetve támogatják a dohányzást?? Mire fel? Legközelebb az alkoholistákat kell támogatni mert ha egyszer már a jövedéki adót fizetik a pálesz után, akkor már legyenek kultúrál helyek a rakétaivásra? Na ne lendűljünk túl a ló tulsó oldalára. Amíg a dohányosok nem tanulják meg, hol a helyük (elég durva szavak ezek, de talán érthető), ameddig nem tudatosúl bennük, hogy nem ők a kiváltságosok, nem ők a többség, és nem az ő viselkedésük a mérvadó, hanem nekik kéne alkalmazkodni, addig mire fel támogatjuk őket?

Lui_78 2007.12.28. 10:01:20

Anna,
Megfelelő volt a válasz? Most a te reakciód nem látni...

Ehe 2007.12.28. 10:04:19

Érdekes dolog ez.
A dohányzás nem zavar, és hülye akit igen,
míg az autósok zavarnak, és hülye akit nem.

Benned aztán nincs előítélet! Gartulálok a következetességedhez.

Columbia University,N.Y.C. 2007.12.28. 10:04:30

Tisztelt Egybegyultek!

Elore kozlom a melyen tisztelt olvasosaggal,hogy en is szar budos dohanyzo ember vagyok.A hozzaszolasokbol kiderul hogy nem.Azaz nem vagyok ember.
De sajna egyetertek "cigis"allaspontjaval.
1.,Ha a nem dohanyzok verik a nyalukat es ugymond masodlagos fajnak tekintik a cigarettazo embereket akkor allaspontom szerint:
-mivel egy dohanyos rengeteg adod befizet,egyreszt a cigaretta utan,masreszt a dohanygyar adot fizet,harmadreszt a jovedelme utan is adot fizet akkor mindenki a befizetett adoja utan reszesuljon orvosi ellatasban!!!!
Akkor viszont tisztelt nemdohanyzo teged valamelyik allat fog elfoldelni!!!Mert csak arra lesz eleg az egeszsegugyi kontod,hogy az orvos alairja a halotti jegyzokonyvet!
2.,Miert nem tiltakozol ilyen nagy hevvel a globalis felmelegedes ellen.Mert a kenyelmed az szent mi?Mi ez ha nem alszentseg?Wc-re menni autoval az vagany dolog mi?
Ha annyi kozgazdasagi ismereted sincs,hogy felismerd a nemzetkozi allaspontot a cigaretta fogyasztas es forgalmazas nyeresegeirol,-beleertve annakutohatasaira forditott osszegeket-akkor a velemenyedet meg magaddal sem kellene megosztanod.
3.,Ugy latszik a kommunsta beidegzodes erosen hat rad mert egy felinformacio megerint es annak szelleme szerint szajkozod a hulyeseget .
Pedig inkabb informalodnod kellene mielott az okosnak hitt fejecskedbol kiengeded a nagy uresseget.

A.N.
Columbia University
Nicotine Research Division
N.Y.C.

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2007.12.28. 10:05:12

Egy ismerősöm az efezusi gyülekezetből leszokott a dohányzásról, mert rájött, hogy büdös.
Hamarosan női parfümöket és testápolókat kezdett használni, majd rózsaszín ingeket vett fel, napi 6szor maszturbált, végül elütötte egy terepjáró a Városligetnél!
Vigyázzatok magatokra!

asbi` 2007.12.28. 10:05:21

hm, a post az kb kritikan aluli.. addig oke, hogy te megveszed a bagot es szennyezed vele magad. igazabol leszarom. ha hulye vagy, csak csinald.. de az mar nonszensz, hogy en meg azert konnyezek/csip az amugy is eleg erzekeny szemem egy esten keresztul, mert a kocsmaban fustfelho van..

Lord Multifilter 2007.12.28. 09:46:42
"aki kocsmaba jar vagy klubbokba az ne sirjon, hogy fust van vagy maradjon otthon."
ezt ugye te sem gondolod komolyan?
ennyi erovel te ne gyere be a varosba, mert zavarnak az autok.. nehogy mar az autos alkalmazkodjon hozzad..

tippelnék 2007.12.28. 10:06:35

utca+utazás+tömegközlekedés+várakozás tedd össze...
az emberek többsége tapasztalta + a megrögzött bagósok nagyrészét is irritálja.

ha egy alma kukacos, attól nem minden alma kukacos. viszont mindentől függetlenül az almák bizonyos százaléka biztosan kukacos.

Dócziné a ládából 2007.12.28. 10:07:40

Visszataszító amikor egy dohányos sorban állás közben fújja,
visszataszító, amikor a buszmegállóban beáll az eresz alá és fújja,
visszataszító, amikor egy autóban dohányzik valaki akkor, ha gyerekek is ülnek mellette,
visszataszító, amikor a kuka mellett eldobják a csikket,
visszataszító, amikor egy dohányos a játszótéren a homokozó mellett fújja

visszataszító, amikor egy dohányos a fent említett bunkódohányosok miatt egy kalap alá van véve a többivel!!!

Kéjenci 2007.12.28. 10:07:45

"Az autóval példálózás úgy szar, ahogy van, semmi köze hozzá, az autó egy közlekedési eszköz, és alighanem azért van valakinek ócska 15 éves dízel, mert másra nem telik, viszont közlekedni kell, a dohányzás viszont egy szenvedély, amire az égvilágon semmi szükség nincs és nem indokolja semmi a szükségességét."
Az autó is szenvedély! A kényelem szenvedélye.

0xFFFF 2007.12.28. 10:08:51

Persze vállalja ! :) Na, a két idealista marha is megjött :)

Lui_78 2007.12.28. 10:12:55

Columbia University,
Szerintem meg úgy lenne igazságos, hogy szubjektíven minden ember egészségi állapotáról, szokásairól készüljön pontos és részletes felmérés. És aki tesz az egészségéért, nem dohányzik, sportol, okosan táplálkozik, az fizessen kevesebbet. Persze ezek az emberek is megbetegethetnek, de a rizikó sokkal kisebb. A dolog lényege az lenne, hogy motiváljuk az embereket arra, hogy egészségesebbek legyenek. Hogy a faszba jön már megint a globális felmelegedés és az autózás a képbe? Csak azok okozzák ezt akik nem dohányoznak? Akkor ettől most a dohányzás legitimizálva van mert van rosszabb? Nem értem miért keverik állandóan bele az autókat meg a globális felmelegedést a dohányzába....

ehe 2007.12.28. 10:16:10

Mennyi sok felesleges komment.
Egy bunkó soha ne fogja megérteni, hogy ő bunkó.
Ahhoz nem kellene bunkónak lennie, és ez feloldahatalan ellentmondás.

0xFFFF 2007.12.28. 10:16:51

Dócziné a ládában.

Visszataszító, mikor egy nemdohányzó a dohányzóhelyen fanyalog,
visszataszító, mikor egy nemdohányzó bliccel a buszon miközben társadalmi igazságot keres,m
visszataszító, mikor egy nemdohányzó a kukába dobatná a csikket, amit előtte teletömött papírral,
visszataszító, mikor a nemdohányzó a margit szigeten sportoltat egy gyereket a legnagyobb szmogban,
visszataszító, mikor egy nemdohányzó a kutyáját a homokozóba pisáltatja,

visszataszító, mikor a nemdohyányzó mindent gyógyító írnak kiáltja ki a dohányzás tiltását, pedig, lehet, hogy:

- alkoholista és a család étkezési pénzét is elissza
- szerencsejátékfüggő és mint fent, csak nem issza, hanem...
- stb.

Vegyük már észre, hogy nem lesz itt soha, semmilyen kompromisszum, mert ez itt magyarország és a magyariak ősi lovas nemzet, csak mára már nem a lovon ülnek, hanem mellette. A lovon csak átkiabálnak a ló másik oldalán ülőnek, hogy:

paraszt, bunkó, dögolj meg, rohadj meg, buzi (pl. judit a blogger) és a többi.

A gyógyír pediglen az lenne, ha újra megtanulna az itt élő balkáni nép a lovon ülni, mert onnan jobb a rálátás mindenre, még a ló két oldalára is. Csókolom faszfejek ! :) Ma jót röhögtem itt mindkét párton !

0xFFFF 2007.12.28. 10:18:08

Lui_78 !

Rendben, de akkor az az egészségesen élő fizessen nálam sokkal többet, aki genetikusan örökölhető betegségben szenvedő őssel rendelkezik, mert annál majdnem 100% a betegedés esélye ! Te mekkora barom vagy ! :)

.... 2007.12.28. 10:18:58

szerintem állati vicces, hogy vannak olyan emberek, akik ilyenkor érzik azt, hogy most jól megmondták a frankót a világnak, de ha mondjuk, estetleg, teljesen véletlenül tenni kell majd valamit, akkor meg szarnak bele és azt kezik el szidni.....
amúgy meg a dohányosok igenis húzzanak ki a zárt helyből.

én 2007.12.28. 10:21:19

Én nem dohányzom. Engem nem zavar, ha valaki bagózik, de ne kelljen a füstjét szívnom! Egy helyiséget dohányzó és nem dohányzó részekre osztani meg kb. olyan, mint fürdőmedencét belehugyozósra és nem belehugyozósra. :)
Ami idegesít az az, hogy pl. munkahelyen a dohányosok a szenvedélyük miatt szabályos időközönként bármi is történjék, el KELL, hogy menjenek szívni. Ezt a többség elnézi, míg mások dolgoznak tovább. Na pl. ettől tudok agyfaszt kapni. Aki meg nem dohányzik, annak nem adnak szünetet, mondván, hogy minek. Szerencsére én nem ilyen helyen dolgozom. :)
Utcán, kocsiból eldobott csikk alap. Miért?! A torkán tuszkolnám le...
Persze van az a kevés kivétel, akik kultúráltan "szenvedélybetegek" , velük semmi bajom nincsen.

Manyizga (törölt) 2007.12.28. 10:21:22

Ez végülis egy dohányreklám-blog? A dohányreklám viszont tiltott kis hazánkban, nem?
Gyorsan el is húzok, mert még a korpa közé keveredek, amikor kijön a hatóság. :)

Dócziné a ládából 2007.12.28. 10:21:57

Talán nem voltam elég világos, az utolsó mondatomat ha elolvasnád.......a kukac nincs ott mindenhol:)

Az inteligencia - hál istennek - nem attól függ, hogy valaki dohányzik, avagy nem. Ha az itt leírt hozzászólások - tisztelet a kevés kivételnek - inkább a fogalmazó elméjében, mélyen ottmaradtak volna, talán eljátszottam volna a gondolattal, hogy no lám, mennyi inteligens ember......................

Lui_78 2007.12.28. 10:22:39

x0FFFF,
Még egyszer mondom, ösztönzés a dolog lényege. Ha valaki odafigyel az egészségére, lecsökkentheti a rák stb esélyét olyan szintre mint egy normális emberé mégha hajlamos is rá. Amerikában pl valahogy az általam leírt módon működik a dolog. Mekkora barom az az egész ország...
Ott a biztosítás nem mindenkinél fedez mindent, rizikó alapján kötnek szerződést....

madz 2007.12.28. 10:23:07

bocs, de tényleg, én kérek elnézést, amiért négy hónapos terhesen zavar, ha reggel nem tudok liftbe szállni, mert egy kedves lakótárs telebagózta a méternyi tiltó tábla ellenére, ha a buszmegállóban húszcentire megállnak és a pofámba fújják a füstöt, ha az utcán az előttem haladók füstjét nekem kell benyelnem, ha nem tudok úgy bemenni a kávézóba, hogy ne kelljen azonnal kifordulnom, mert levegő az nincs, csak dohányfüst, ha veszek a IC-jegyet, ami nemdohányzó, de a kedves utasok kijárkálnak az előtérbe bagózni és ezt mind lehet érezni bent,és még folytathatnaám. én nem akarok cigizni. ha ők igen, az az ő bajuk (persze ez bonyolulabb, de most lényegtelen). miért kell nekem az ő füstjüket szívnom, a kiurv@életbe???

Navarone 2007.12.28. 10:25:46

Szégyelljétek magatokat, mindkét fél! Van itt néhány nagyon gusztustalan ember, de a legtöbb kezet foghat a másikkal, a stílusotokhoz gratula!

Miért nem lehet félretenni a jogokkal való hadonászást, és az EMBERT nézni a másikban?

Tessék tudomásul venni, hogy a természetes állapot a nemdohányzás. Ez van, ezen nem tudtok változtatni. Ezért mindenképpen a dohányzónak KELL(ene...) igazodnia a nemdohányzókhoz. Mert hiszitek-nem hiszitek, a dohányzás káros, egészségtelen és drága mulatság. A büdösségéről már nem is beszélek.
De elfogadom, hogy mindenki úgy teszi tönkre saját magát, ahogy akarja, ebbe nekem beleszólási jogom nincs. Ismeritek a mondást, miszerint élni és élni hagyni?

Tehát ha én dohányos vagyok, akkor gyújtok csak rá, ha másokat NEM ZAVAROK vele. Ergo engedélyt kérek, és ha nem kapom meg, tudomásul veszem. Ha pedig nemdohányzó vagyok, akkor elkerülöm a dohányosokat, dohányos helyiségeket, és nem gyártok konfliktust. Ez vonatkozik a dohányosokra is!

Ha a vonat tele van, a kisgyerekes anyuka már csak a dohányzó kocsiban kap helyet, akkor tessék félretenni a cigarettát, és a gyermekeket figyelembe venni, hogy máshol nem volt hely neki. Ettől lehetünk EMBEREK, ha figyelünk a másikra.

Ha pedig valakinek akkora függőséget okoz a dohányzás, hogy képtelen visszatartani, mindenképpen kezeltesse orvossal a szenvedélybetegségét.

Az autós párhuzam pedig badarság, mert az autózás hasznos, a dohányzás pedig nem.

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2007.12.28. 10:26:17

XIX. századi cambridge-i kutatások szerint a nemdohányzás csökkenti az intelligenciaszintet, csak úgy, mint pl. Danielle Steel könyveinek vagy a bulvárlapoknak rendszeres olvasása. Íme, az élő példák.
Viszontlátásra, gyármekejim.

ehe 2007.12.28. 10:27:26

Na, de legalább jó lett a blog látogatottsága.
Szeirntem legközelebb olyan post-tal kellene próbálkozni, hogy "hülyék a vidékiek", vagy a "nők butábbak, mint a férfiak".
Hasonló - ha nem jobb - látogatottságot fog generálni.

ROMANI ITE DOMUM! 2007.12.28. 10:28:52

Emberek! Rémeccerű: Lehel téren az aluljáróba vezető lépcsőknél van valahol kirakva egy reklám, miszerint véglegesen megszabadítanak a nikotinfüggőségtől, egyetlen kezeléssel.
Tessék elmenni, leszokni, máris olcsóbb az élet, tisztább a levegő, kevesebb a háborgó nemdohányos.

Dohányosok valahol egy kategória a zajsziget-mániásokkal...
Nem értik meg, hogy a saját szenvedélyük, szórakozásuk másoknak okoz kárt.

videkig 2007.12.28. 10:29:08

ha valaki dohányzik, akkor tartsa be a szabályokat, ne gyútjson ott rá, ahol tilos. egy szórakozóhelyen ez nem megoldható, aki emiatt nem megy el valahova, az \"szar ügy\".
a dohányzásnak is van kulturája, gondolok a csikk el-nem-dobására, vagy a buszmegállóban 25 kisiskolás előtt rá-nem-gyújtásra. csak sajnos ez nálunk nem terjedt el.
a dohányosokra állami pénzt költeni csak és kizárólag leszoktató programok alkalmával szabad.

Navarone 2007.12.28. 10:30:27

Videkig: sajnos a magyar dohányosok nagy része nem kulturált dohányos. Úgy pöckölik a csikkeket szanaszét, hogy öröm nézni. Vajon otthon is a szőnyegbe tapossák?

Kevés kulturált dohányossal találkoztam eddig.

bonafide 2007.12.28. 10:31:28

madz, az autóját meg ugye mindenki tolja leállított motorral, ha téged meglátnak a buszmegállóban, vagy amikor az utcán mégy?
Én inkább a dohányfüstöt választom, mint a kipufogógázt. Az legalább egy növény füstje, nem döglött állatokból lepárolt vegyianyagé.

Géza 2007.12.28. 10:31:33

"Érdekes módon valahogy nem látom azt a 80%-os adót, amit minden zacskó dohányomból, minden doboz cigarettámból kifizetek állambácsinak."

Ne aggódj, majd visszakapod, kórházi ellátás formájában, amikor 50 éves korodban a tüdőrákodat kezelik :).

madz 2007.12.28. 10:32:34

griffi, és légyszi mondd már el, hogy lehet elkerülni őket! mert ha kimegyek az utcára, már nem fog összejönni. sőt, ha itthon kinyitom az ablakot, félórán belül érzem, hogy ó igen, a szomszéd kiállt az erkélyére bagózni (persze ebbe már nem kötök bele, hiszen a saját lakásában van)

Pepe 2007.12.28. 10:32:39

Na idefigyelj te tahó blogger, nemtom ki a fasz vagy, de baszd meg anyád ha így gondolkozol. A tipikus cigiző sztereotípiákat nyomod, fogalmad sincs mekkora baromságokat írtál ide ebbe a nyomorék postba.
A közlekedéssel való összehasonlítás az első faszság, amit minden elhülyült bagós elővesz. Kispöcs, a közlekedés nem szórakozás, hanem szükséges. Így vagy úgy. De a rühes bagó szívása az NEM.

Második az adózás. BAZDMEG sosem fizettek annyi adót, mint amennyibe kerül nemzetgazdaságilag az, hogy lebetegedtek, rákosok lesztek ti meg a környezetetek. Milliós műtéteket végeznek a nyilvánvalóan halálos beteg tüdőrákosokon, mert őnekik jópofa volt cigizni.

És a többi...

Faszikám, te a tiszta levegővel együtt a józan gondolkozásodat is elfüstölted, mint a legtöbb bagós.

Hát nehogymár az legyen a természetes, hogy el kelljen viselnük a füstölésedet, bazdmeg.

Még valami: azért mert a boltban legálisan lehet kapni, nehogy már legalizálva érezd hogy füstölhetsz. SAJNOS jogilag legális, mert a dohánybiznisz mindent és mindenkit megvett és meg fog venni (lásd Kóka és a Forma1 dohányreklámok...), ezzel erkölcsileg még tapló maradsz ha élsz a lehetőséggel és füstölsz.

Egyben bízok, hamar kapsz egy fasza tüdőrákot és gyorsan elpatkolsz, és rövid ideig rontod a levegőnket, ill. viszed azt a kevés TB pénzt más emberek elől.

Ha te így, hát én is így.

0xFFFF 2007.12.28. 10:32:56

Tényleg barom vagy lui ! Amerikában pénztárca alapján kötnek elsősorban szerződést. Nem a rizikó miatt esik ki az ott élők 25%-a a társadalombiztosításból, hanem a pénz hiánya miatt. Tehát a dohányzó amerikai horn gyulának teljes ellátás jár, akkor is ha a magyarhoz hasonlóan alkoholista barom, egyágyas szobával, fürdőskurvával, masszázsterápiával és házimozival, míg a naponta kocogó, nemdohányzó, alkoholt csak tvreklámban látó, de szarul kereső kis pistának csak az életmentő szolgáltatás jár, azt is behajtják rajta, akkor is, ha hajléktalan lesz utána. Brávó ! Írjál még okosakat ! :)

bonafide 2007.12.28. 10:33:20

Griffi: "Ha pedig valakinek akkora függőséget okoz a dohányzás, hogy képtelen visszatartani, mindenképpen kezeltesse orvossal a szenvedélybetegségét."

Hadd döntse már el mindenki saját maga, hogy mit kezeltet és mit nem!

vonyi 2007.12.28. 10:34:09

monduku42

a táplálékláncban az egyre magasabbrendű szervezetekbe jutva az anyag koncentrálódik (azt hiszem, a folyamat neve bioakkumuláció) emiatt ciki a molekula illetve molekulák mert a dioxin szó egy gyűjtöfogalom.

madz 2007.12.28. 10:34:25

bonafide, láttál itt olyan kommentet, amiben én az autósokról beszélek akár pro akár kontra? hogy jön most ez ide? én a cigifüstről beszéltem, és neked fogalmad nincs, hogy az autósokról mi a véleményem.

0xFFFF 2007.12.28. 10:34:30

Te pepe ! Van egy lovam - igazából három, de csak egy csődör - leszopod ? Ha te így, én így ! :) Csókoltatom a mutert aki ilyen szépen felnevelte a kapanyelet. :)

Lui_78 2007.12.28. 10:35:06

0xFFFF
Nem az én beírásaim mondanak saját magamnak ellent cimbora:)

bonafide 2007.12.28. 10:35:08

Pepe, közlekedni nemcsak belsőégésű motorral hajtott eszközzel lehet! Főleg városban nem.

Navarone 2007.12.28. 10:35:56

Bonafide, aki másokat zavar a függőségével, az kezeltesse magát. Ha például nem tud lemondani a dohányzásról, amikor kisgyerekek vannak a közelében.

0xFFFF 2007.12.28. 10:37:40

Louis ! Az enyémek sem, csak te szeretnél belekötni, mert gyenge vagy a vita téren, hát átmész a kötözködő utcába !

bonafide 2007.12.28. 10:38:50

madz, rendben, itt most a dohányzás a téma, de nem hiszem hogy Bp-en vagy más nagyvárosban ez lenne az utcán a fő légszennyező faktor. Szerintem lehet hogy kiegyeznél egy olyan várossal, ahol mindenki az utcán dohányzik, és villamossal vagy trolival jár, és autót nem látnál az utcán. Nemde?

bonafide 2007.12.28. 10:39:43

Griffi, nem kezeltetem magam, de kisgyerekkel egy légtérben soha nem dohányoztam, és nem is fogok.

Lui_78 2007.12.28. 10:41:13

X0FFFF,
Én kérek elnézést! :) Ha te úgy gondolod neked van igazad semmi gond, nyugodtan fogok aludni, majd max megkérlek ne gyújts rá ott ahol én vagyok, mégha te mindenhol is dohányzol mint mondottad, de ugyanakkor tekintettel is vagy a nem dohányzókra, mert ezt is mondtad. De igazad van, bunkó vagyok és kötözködöm. De ezeket te írtad le nem én...

Pepe 2007.12.28. 10:41:33

Látjátok ezért vagytok tahó köcsögök, csak a téma kikerülésére tudtok gondolni. Közlekedni nem csak autóval lehet, -ennyit tudtál te is hozzászólni - gratulálok. Értelmes vagy mint a cipőm.

Ennyit tudtok, ti dohányosok, mentsvárakat, kiutakat, felmentéseket, jogokat keresni és kapaszkodni beléjük.

Dögöljetek meg.

Azért fogalmazok ilyen sarkosan, mert maga a dohányzás, mint cselekvés, egy sarkos, szélsőséges dolog. Nem lehet róla szépen beszélni, ill. lehet de értelmetlen.

madz 2007.12.28. 10:43:01

nem, bonafide. a liftben, vendéglátóegységekben, vonaton, azaz zárt légterű helyiségekben engem a cigifüst zavar, nem a kipufogó. bocs.

Navarone 2007.12.28. 10:43:09

Bonafide, akkor te legalább intelligens vagy

feketebarany 2007.12.28. 10:45:21

Ha nem muszaj miert kell masokat mergezni a bagoval?
Gusztustalan szokas, megvaltozik a szaglasod, izerzekelesed, sargak lesznek a fogaid, budos a lakasod, autod.
Biztos hogy nem normalis dolog. Ha meg valakinek kell az a par perc bodulat a fustol akkor viselje el hogy egyre jobban kirekesztik, mint a narkosokat.
Vegulis ugyanaz csak legalis.

Birc 2007.12.28. 10:45:32

Az a szomorú, hogy a blogíró üldözési mániában szenved.
A lényeg, h ne mkell szívni a cigit, a szenvedélybetegségre hivatkozni pedig álszent, hisz a cigi nem kötelező (elnézést azoktól, akiket esetleg rákényszerítettek, remélem, nagyon kevesen vanak). Szóval a cigisek maguknak köszönhetik a baszogatást, az üldözési mániát és a tüdőrákot.
Az ötletek egyébként kiválóak, valóban kultúráltan meg kellene oldani a szórakozóhelyeken/intézményekben az elkülönített dohányzási helyiségeket. Viszont a csikket eldobni mindenképp tahó dolog. én sem dobom el a taknyos pzs-t, ha nincs kuka 3 m-es körzetben. becsomagolom egy másikba és viszem magammal. talán a cigiseknél is elférne egy "kukás-cigisdoboz" pluszban.

Hajrá leszokás!

0xFFFF 2007.12.28. 10:46:32

Lui barátom ! Egyes mondatokat kiragadni és a szövegkörnyezettől külön értelmezni ősi román szokás - na átvettem - vagy inkább alulképzettségre utaló dolog. :) Nyugodj bele, hogy nem füstöllek körbe, egyrészt mert jó nevelést kaptam, másrészt mert nem fizettél érte. :) Abba is nyugodj bele, hogy amíg a restriktív eljárásokban látja a nemdohányzó társadalmi hányad a megoldást, addig a dohányosok leszarják a siránkozást. Mint mindenhol, itt is a kompromisszum az egészséges eredmény. Erre ebben az országban halvány remény sincs, nem is lesz, mert az emberek még most sem ülnek a lovon, a patái mellől látják a világot, de onnan az elég szűk. Ebből következik, hogy ma itt leginkább provokációkat láttunk és butaságokat, amit a provokálóknak bedőlt emberek írkáltad. Dühöt sokat, ami jellemző erre a kis országra, amit frusztrál sokminden, de legkevésbé a dohányfüst jelenléte, csak ugye ha a frusztráció igazi oka ellen nem tehetünk, hát jöhet a bűnbak, akkor is, ha az nem kecske, nem is káposzta.

0xFFFF 2007.12.28. 10:47:28

Pepe kisfiam ! Dögölj meg te minden felmenőddel és leszármazottaddal egyetemben ! Állampolgári jogod. :)

blügy-blügy 2007.12.28. 10:48:24

Ez egy olyan téma, amit soha senki nem fog megoldani :)
Ennyi erővel -Gyurcsány takaroggy! :D
...vagy az utcára szaró kutyák felelőse... ehe...ehe...!

Dócziné a ládából 2007.12.28. 10:48:54

Mxplanet!
Látom megtaláltad a magad gumicsontját! A semminél több:)

Valaki 2007.12.28. 10:49:34

Bunkók vannak a dohányosok és a nemdohányosok között is.Viszont aki nem cigizik, vagy már leszokott róla,azokat baromira zavarja a szaga.Énis útálom hogy nem tudok úgy elmenni egy kocsmába hogy másnap ne kelljen kimosni minden ruhámat amibe voltam.Amikor még cigiztem,engem sem zavart.Most viszont baromira büdösnek tartom.
Az a baj,hogy azt hiszik a dohányosok,hogy azért zavarja (csak) az embereket az hogy füstölnek, mert hogy ilyen káros olyan káros.Az engem pl. nem érdekel.egyszer megkell halni valamitől.viszont az hogy pofátlanul az ember képébe fujják az gáz.és ez 90% ukra igaz.Engem személy szerint csak az zavar benne hogy büdös lesz a ruhám tőle.meg a hajam.az meg hogy ki hogy pusztitja magát az magánügy.viszont a többséget (persze,büdös kirekesztő majom vagyok,tudom) zavarja, és azért a többség akaratát kéne figyelembe venni.

0xFFFF 2007.12.28. 10:49:49

feketebárány ! A narkósokat nem rekesztik ki, te rossz tévét nézel ! A narkósokat az adófizetők pénzén gyógyítgatják/babusgatják, azokén az adófizetőkén, akik vagy dohányoznak vagy nem, vagy alkeszok vagy nem, vagy drogoznak vagy nem, vagy autóznak vagy nem, vagy kékszeműek vagy nem......

0xFFFF 2007.12.28. 10:51:30

Valaki ! Te melyik országból írsz ? Magyarországon a felnőtt lakosság nagyobb része dohányzik. Ragaszkodsz a többség akaratához ? Gondold meg ! Még nagyobb része iszik, szinte hivatásszerűen. Akarod, amit ők akarnak ?

reparon 2007.12.28. 10:52:09

nem olvastam vegig a kommenteket, DE: en itt (Ujzeland vazze lakast nem tudok berelni, mert dohanyos vagyok... 14 dollar egy doboz cigi. meg a parkokban buszmegallokban is tiltani akarjak. amugy alkeszbol kabszeres nincs epp hianycikk. 3 liter bor= 1 doboz cigi. kapjak be

Lui_78 2007.12.28. 10:53:24

x0FFFF,
OKés legyen kompromisszum. De gondolj bele, a nem dohányosok napjainkban hány kompromisszumot kötnek? Csak a közvetlenül zavarókra gondoljunk. Valahányszor szórakozóhelyre mennek, valahányszor meglátnak egy csikket az utcán, vagy ugyanitt pofánfujják füsttel nagyon sok ilyet tudnék mondani. Evvel szemben a dohányosok legnagyobb problémája, hogy vannak olyan épületek ami elé a hidegben ki kell menni dohányozni. Szerinted ez igazságos?

floorwalker 2007.12.28. 10:54:55

hmm, először is 10 évig cigiztem és le tudtam tenni... és akkor:
-hogy sok az adó? ne vegyél cigit, keress értelmesebb dolgokat amik lekötnek, lvezetik a stresszt stb
-azért mert más maga alá szarik neked még nem kellene (suvos példa és tsai)
-nem a dohányosokkal van a baj, hanem a kulturálatlanságuukkal (akinek nem inge)
-ha csak egy napot végigsétálnál egy forgalmasabb városban vagy itt Bp-n és tennéd mindezt nemdohányos szemmel és orral, garantáltan elszörnyednél...
-tömegben, aluljáróban rendszeresen kapom az arcomba a füstöt, és nem, köszönöm, én már nem szeretnék meghalni, sem a tüdőmet kiköpni..
-friss példa: vasútállomás, anyuka-apuka és babakocsi, megállnak a hátsó teraszos részen és rágyújtanak.. mivel középen állnak, a szél beterít minket a füsttel.. mivel nekik ez természetes, azt sem veszi észre h a gyerek körül is sűrű füst kering...felelős gondolkodás....
-a fenti posztból az tűnik ki, hogy tudod h ez egészségtelen mégis sértve érzed magad, nyugodj le, szívjál el egyet, és gondold végig mennyi mindent vehetnél belőle és h mennyi mindent tehetnél még abban az időbn amit elveszel magadtól (is) vagy csak szimplán képzelj magad elé egy kátrányos tüdőt...
de igazán csak az segítene, ha megoldanád a problémáidat ahelyett h füstbe burkolózol.. ;)
Jó egészséget és sok sikert az új évre!

mxplanet 2007.12.28. 10:58:14

peppe!

mennyél kapálni te jobbágy!

Dócziné!
te meg ha észt akarsz osztani akkor ne legyél sötét!
alászolgálja ténsasszony

Diff 2007.12.28. 11:00:33

1. @ mxplanet "tisztességes ember nem lehet sikeres "

Magyarorszagon, lehet hogy ez igaz.
Magyarorszag eppen ezert nem is sikeres orszag.
Szerinted hogyan allnak a torvenytisztelethez Ny-Eu-ban ?

2. Dohanyzas ugyben : Hollandiaban peldaul nincs is dohanyzo kocsi a vonaton. Sot : palyaudvaron is csak a dohanyzo oszlopok 3 meteres sugaru korzeteben lehet dohanyozni. Aki renitens, annak a nyakaba varrnak harmincot EUR-nyi buntetest.
Meg nem lattam, hogy ezellen hoborogtek volna, hogy a "szemelyisegi jogaikat" tiporja a fustmentesseg.

Apropos : Hollandia. Amszterdamban egyes helyeken mar jointot is tilos fustolni az utcan. Csak a miheztartas vegett.

3. Az ember esze megall, hogy a dohanyzas mellett olyan erveket hoznak fel, hogy az alkoholt is szabad arusitani, meg hogy ha legalisan kaphato, akkor nem egeszsegkarosito. Nem is beszelve arrol, hogy az autok altal kibocsajtitt karos anyaggal vetik ossze a dohanyfustot.

Ezeket a keptelensegeket mar elottem kiveseztek. Csak annyit tennek hozza, hogy egy karos gyakorlatot egy masik karos gyakorlattal legitmalni / indokolni onmagaban is abszurdum.

Egyebekben mindenkinek kellemes unnepeket kivanok.

0xFFFF 2007.12.28. 11:00:34

Lui ! Nincs igazság. Ez az egyetlen és legősibb igazság.

A munkahelyen nem fújhatom, a szórakozóhelyen igaen. Te fordítva. Ez igazságosnak tűnik.
A csikk látványa sem randább, mint az egyéb szemété, ez nem dohányos probléma, hanem kultúráltság probléma, az mindkét tábornál NAGY probléma.
Az utcán pofánfújnak, lehet, nem csak füsttel, mással is. Én például rohadtul utálom az alkoholgőzt: TICCSÁKBEAZONNALMINDENHOLMOSTRÖGTÖNAZONNAL! ...utálom a mosdatlanság szagát akkor is, ha éppen nem cigifüstös, csak szimplán büdös: TICCSÁKBEAZONNALMOSTRÖGTÖN.... Igazság ? Az igazság az, hogy ti, nemdohányzók, nem a cigifüsttől vagytok ki a legjobban, de ez a divat, ezt köll támadni, szólott a vezérürü és a nyáj ballag utána....

Démonmaci 2007.12.28. 11:03:47

Amit az alaptörténetben olvashatunk, azzal több ponton nem értek egyet.
Magyarországon hiányzik az emberekből a másik iránti figyelem, nagyon, de nagyon kevés olyan dohányos van, aki a másikra figyelne.

Szinte természetes hogy az emberek a földre dobják a csikket, ahelyett hogy a szemetesbe.
Szinte természetes hogy utcára lépve bagó előránt, és rágyújt, majd a füstöt kifúj (a füst nem egyszer nem fölfelé) hanem valaki más irányába indul tova...
Szinte természetes, hogy buszra / villamosra való felszállás előtt az emberek tetemes többsége az utolsó slukk bagót belefujja a busz légterébe...
Nemdohányzóként mit tehetek egészségem védelmében?

És senkinek nincs joga a büdös cigijének/bagójának a füstjét velem megosztani. (akkor sem ha sokat fizettél érte)


u.i. amugy rég át kellett volna állni az elektromos meghajtású (gép)járművekre.
csak amíg a világ gazdasága olajalapú, addig nehéz lesz.

0xFFFF 2007.12.28. 11:04:00

Kedves Diff !

Üde színfolt vagy ! :) Semmi pejoratív értelem, egy az egyben értendő. ...és igazad is van. Legyen itt is így. Legyenek kijelölt helyek és büntessék ha nem ott bűnözök ! No, legyen ! De ott ne zaklassanak a nemdohányzók, ne provokáljanak, mert agresszivi leszek egy idő után és elnyomom a csikket a turcsi orruk hegyén. :) Ezzel az előző mondattal utalnék a magyar mentalitásra, mindkét oldaléra. Ezért nem lehet itt semmit kezdeni. A teljes tiltás meg underground mozgalmat fog maga után vonni, ezt borítékolom. :)

gargoyle 2007.12.28. 11:08:30

inkabb beszeljuk meg hogy miert is illegalis a kemenydroghasznalat. a fentebi tobbszaz lelkes commentben minden ervet felsoroltatok miert is kellene legalizalni :P

Asakura Hao 2007.12.28. 11:08:57

Az az érv, hogy kirekesztik a dohányosokat nem igaz. Csak a füstöt rekesztik ki, a dohányost nem.

Lui_78 2007.12.28. 11:09:48

x0FFFF,
most az egész el van azzal intézve, hogy nincs igazság? Mondok egy rossz dolgot, mondasz egy másikat, akkor kiütik egymást? Miért ez a hozzáállás? Miért ne lehetne, hogy a csikket ne dobjuk el, reggel - este - igény szerint mindenki fürödjön meg. Legyünk magunkra és a környezetre igényesek. Ennyit akarok. A Dohányzás a jéghegy csúcsa. Én azért nem keverek bele ilyeneket mint amit itt sokan (autó-globális felmelegedés) mert nem ide tartozik.
Az is probléma, teszek is ellene ahogy tudok, de nem ide tartozik. Annyit várnék el a dohányosoktól, hogy ne kifogásokat keressenek. Tegyenek meg minden tőlük telhetőt azért, hogy jobb legyen nekik is meg nekünk is. Ennyi. És ez minden emberre vonatkozik.

0xFFFF 2007.12.28. 11:13:32

Lui ! Mi, dohányosok, ugyanezt várjuk tőletek, csak nem kapjuk meg. Hát mi lesz így ?!

Olvassad végig csak ezt a post sorozatot ! Kelkáposzta túróval, itt jövök a fúróval ! Hogyne ! Ha értelmes megoldásra törekednétek, lehet, hogy nem lenne akkora ellenállás, de ugye a sehol nem dohányzás az nem megoldás, hanem eléggé basáskodó megoldás. Erre természetes reakció a tojok rátok szerintem. Mindenki szépen szálljon magába és úgy két-három generációváltás után talán lesz értelmes disputa erről is.

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.28. 11:13:59

Most már látom, hogy teljesen feleslegesen ír ide az ember véleményt, mert mindenki a saját baromságát fújja, le sem szarva mások hozzászólásának tartalmát.
Tényleg ennyire utáljátok a cigiseket? Nekem eddig ezt miért nem mondta senki, sohasem a szemembe? Pld. a nyílt utcán?
Hogy te rohadt adófizető mocskos szemét paraszt cigiszívó dögöljél már meg a kurva anyád!
De amúgy ezt gondolják rólam? Még a nemdohányos barátaim is?
Basszus. Álszent egy világot élünk...
De lehet, hogy megígérem nektek:
Leszokok a cigiről! Nem akarom, hogy az ismerőseim, szeretteim ilyeneket mondjanak rólam magukban, mint amiket már fentebb közöltem.
Igen! Leszokok a cigiről! És rászokok a pipázásra!

gus · http://gus.freeblog.hu 2007.12.28. 11:14:26

nah, ezért nem jövök én blog.hu-ra, mert még a végén az indexen landolok, aztán ennyi "prima" hozzászólás érkezik hozzám is. :-)))

Diff 2007.12.28. 11:14:40

@NULL reference error ( O FFFFH)

Nezd, miattam mindenki dohanyozhat, ha ott neki szabad. A palyaudvar eleg nagy, odebb megyek, nem gond.
( Akkor viszont ugatok, ha valaki p.l. a vonaton gyujt ra, az eloterben, ahol nem is szabadna neki. Es azert ugatok, mert onnan nem tudok elmenni, mert a vonatok altalaban tele vannak. )

Ami fontosabb ; nem tudok azzal a mentalitassal egyeterteni, hogy "1. ugy sem buntetik a torvenyszegest " 2. ha igen, akkor van habverom, es goto 1"

Szerintem ez abszolut antiszocialis. Ja : es sehova sem vezet. Hosszu tavon semmikeppen.

off.
Es hadd legyek kicsit offtopic : ha az elQrt rendszervaltasra, az elmult 18 evre tekintunk, akkor ez a mentalitas az egyik oka annak, hogy ott tartunk, ahonnan elindultunk. ( Ugye, ennek az ikertestvere az, hogy " hehehe, van aki a gyarbol ceruzat lop, van , aki a gyarat lopja el". Milyen vicces. Oszt' ha mar nincs gyar, mert elloptak, es ha a gengszterek ingatlanadot vetnek ki, vagy fizetosse teszik a TB-t, akkor mindenki sir, hogy de szemetek. Pedig nem azok : olyanok, mint amilyenek a kozmentalitas. A " goto 1", meg a "van aki a ceruzat, he-he-he". )
On.

Maldini3 2007.12.28. 11:16:08

A dolog egyszerű! Ha nemdohányzok és cigifüstös lesz a ruhám a tisztítás költségét be kellene nyújtani a cigiseknek!
Az egészéges környezethez való jog alkotmányos alapjoga minden embernek- ergo a cigifüstös környezet nem egészséges, ezen nincs mit magyarázni! Nem a nemdohányosoknak kell alkalmazkodni, hanem fordítva!

b0risz · http://zahar.blog.hu 2007.12.28. 11:16:11

én nem tom bazmeg, tíz évig bagóztam, nem is tudom miért.
de annyira rühellem, amikor az utcán , aluljáróban (!) az előttem haladó faszparaszt füstjét kell nyelnem, meg, hogy minden kocsmázás után ki kell dobnom a ruháimat, és hogy bűzlik a hajam, a bőröm...
és ez nem a bunkó dohányosok, hanem minden dohányos bűne.
faszkivan már.
miért lehet legális ez a szar, amikor még a legenyhébb illegális drog is ad valami pluszt legalább a függőség mellé, míg a bagó nem ad semmit, max tüdőrákot

repattila 2007.12.28. 11:16:22

Bezzeg a lazado, vagany dohanyosok :D

Egyebkent meg ertelmetlen vita, de azert a fust "kicsit" karosabb, mint a mosdatlansag szag nem gondolod? Persze szegeny dohanyos fuggo, de kenyszeritette valaki, hogy szokjon ra, vagy csak nem szolott a vezeruru es beallta sorba?

Es hogy en mitol vagyok ki a legjobban, attol amikor egy buszmegalloban kis tulzassal bokaig all a cigicsikk, vagy amikor a kedves dohanyzo nem bir varni es az aluljaroba menet kedvesen alagyujt tarsai orra ala, de a legjobban ez a nekem ez jar hozzaallas zavar...

Lui_78 2007.12.28. 11:16:45

0xFFFF,
Mi az amit vártok pontosan? Mik lennének azok a dolgok amik most nincsenek meg? Persze figyelembevételével annak a dolognak, hogy ugye nem zavarjuk a nemdohányzókat. Miben vagytok és hol igazságtalanul korlátozva? Tényleg érdekel, hadd lássak a dohányosok szemével.

név 2007.12.28. 11:18:12

te (dohányos) vagy a hülye, hiába magyarázod, hogy nem...

inkább haverkodj egy csövessel, kerülj közel hozzá, vedd fel a ruháit... olcsóbb és nem büdösebb, mint a cigi...
bár nem értem miért szívod, ehetnéd a csikkeket is, ugyanolyan jó az is, sőt, talán még jobb is, mert büdösebb.

füstutáló 2007.12.28. 11:20:51

Míly csodálatos változatos érvekkel próbálják a füstös bagósok védeni szenvedélybetegségüket. Valaha a boszorkányégetések korában is hasonló megalapozottsággal igazolhatták a jelenség helyénvalóságát. Most, több száz évvel később is hasonló a helyzet, remélem hogy nem kell sokévet várni a bagózás totális betiltására. Száz év távlatából ugyan olyan hihetetlennek fog tűnni, hogy létezett egy ilyen totálisan értelmetlen jelenség, mint ahogy ma látjuk a boszorkányégetéseket.

Van itt még pár rendszeresen félremagyarázott bagós érvrendszer:

1. "Valaki bagófüstöt ereget, valaki meg autófüstöt, tehát a dohányos sem károsabb a többi embernél."

Egy speciális esetben ez igaz lenne, ha a bagósok egyike sem autózna. De mivel nagy átlagban a bagósok ugyan annyit autóznak a bagózásukon felül mint más, ők ha úgy tetszik halmozottan szennyezők. Tehát ezzel érvelni alacsony IQ -a utal.

2. "A bagósok X milliárd forintot fizetnek cserébe az államkasszába"

Többszörösen megerősített adat, hogy a dohányzás ártalmai miatt az állam kiadásai a bagósok befizetéseienk min. a kétszeresére rúgnak. Tehát a bagós tüdőrákjának kezelésére tőlem ugyan akkora összeget vesznek el, mint amit a bagós befizetett az államkasszába. Apró különbség, hogy én nem szabadon választott döntésem, hogy ezt az összeget befizetem -e, egyszerűen adó és eü járulék formájában elveszik tőlem. Ugyanakkor a bagós vígan vásárolja a cigijét.
Az lenne igazságos, ha a dohányosok a bagózás miatti megnövekedett gyógykezelési költségeit kizárólag ők viselnék. Aki ennek tudatában szokik rá, az vállalja a következményeket is.

putyuka 2007.12.28. 11:21:17

Én dohányzom. Figyelek arra -igen a buszmegállóban is-, hogy ne menjen rá másra a füst és ne kelljen beszívnia. De urambocsá': az a levegő nem a TI levegőtők, hanem a MIénk. Ezt ugyan vegyétek már észre.
A másik: tök jó, hogy nektek nem dohányosoknak vannak jogaitok, nekünk dohányosoknak miért nincsenek? Nemazért de a tököm kivan azzal, mikor ülök a vonaton a dohányzó kupéban és beül a nemdohányos úgy hogy látja hogy cigizem és rámszól hogy ne cigizzek. Miért ne? Minden vagon első 3 kupéja dohányzó, egy vagonban legalább 10 kupé van. Miért nem elég neki a másik 7? Én a nemdohányzó kupéból szó nélkül ki tudok menni rágyújtani?
Igen, az utcán szívni kell a füstöt, meg olyan lesz a ruhám: ne vicceljetek már Ti is tudjátok hogy ez hülyeség, kicsit magas a légköbméter/fő arány ahoz, hogy az a max 5 másodperces érintkezés nyomot hagyjon.
Kocsmában füst van. Menjél olyan "kávézóba" ahol nem lehet dohányozni.
Az a véleményem hogy az összes nemdohányzó agitátor egy kis náci. Mi dohányosok meg zsidók vagyunk.

0xFFFF 2007.12.28. 11:21:22

Kedves diff ! Bizony bizony, ilyenek vagyunk ! Igen, vagyunk ! Mi magyarok. Az élet is egy játék és van kialakult szabályrendszere, akár írott, akár íratlan, akár a kettő egyben, de van. Nem mi írjuk, mi alkalmazzuk. A nagy példaképek, a nyugat, mert mindenki oda tekint, sem más, csak ott a szabályozás jobb, átgondolt, körültekintő....de a lukakat ott is kihasználják, ne higgyük, hogy nem. Ez így volt, így van és így is lesz, amíg az ember az ember. esendőek vagyunk, az összes, itt igen ártatlan, az egészségét óvó olvtárs életében meg lehet találni ezeket a dolgokat, amiket én írtam. A tiédben is és ne mondd, hogy nem, mert 100%, hogy igen, ha itt élsz. Amiben eltérünk az - jelen információk szerint - a következő(k):

- én dohányzom, ti nem
- én le merem írni, hogy ma hogyan működünk, ti nem, hanem álszenteskedtek


Most ezen háboroghatsz, de sok értelme nincsen.

peetmaster 2007.12.28. 11:22:06

0xFFFF: nem vagyok agitprop tag, én akkor még elég fiatal voltam. Talán te, de ha nem, akkor bocs. De akárhogy is, felesleges az anyázás.
Amit akartam írni: a dohányzás szenvedélybetegség, mert az itt postoló bagósok egyike sem fogad el semmit a nemdohányosok számos jobbnál jobb érve közül. Mileőtt még a szimmetriára meg a kettős mércére hivatkozna valaki: az ember nem cigivel a kezében születik, tehát a bagó a természetellenes. Ezért azt nem kell megmagyarázni, ha valaki nem dohányzik. Magyarázattal csak a bagós tartozik.
A feleslegesen autózós, szemetelős, kutyaszaratós stb. nemdohányosokra való hivatkozás érvénytelen, ezt a dohányosok is megteszik, csak súlyosbítva a mérgező füsttel.

0xFFFF 2007.12.28. 11:23:15

Lui ! Nem sokat. Annyit, hogy legyen dohányzásra kijelölt hely a:

- munkahelyünkön
- szórakozóhelyeken


és ott ne zaklassatok. Ennyi megoldaná a probléma nagyrészét. A maradékot pedig csakis a nevelés.

max 2007.12.28. 11:23:35

szerintem egyszeruen über-cikive kell tenni az egeszet,ahogy az is...
A Heatrow repteren pl a tagas,kenyelmes fotelekkel teli transzfervaro kozepen van egy kicsi,szűk plexidoboz a dohanyosoknak.Elvezettel szemleltem kivulrol a fantasztikusan intelligens peldanyokat,akik total osszefustoltek egymast,egymasnak utkozve minden mozulatnal,majdnem megegetve a masikat.Mivel atlatszo a doboz,tenyleg latszottr rajtuk,h egnek.
slusszpoen:a kabinban vakuum van az elszivo miatt,igy a cigi szivas nelkul is gyorsan elfogy.Ilyet sokat es az allam bevetel is megmarad.

Lawrence 2007.12.28. 11:24:37

Nekem csak egy pici részhez van hozzászólásom... a kukás dolog! NINCS KUKA? igy van ok ..ellopják...stb. DE BAZE A LEGKISEBB CSOKIPAPIRT SE DOBOM EL AKKOR SE HA NINCS KUKA! HA KELL 2KILÓ szemetet a következő kukáig cipelek. Mert nem vagyok ennyire tapló hogy eldobjam. PONT. Függetlenül hogy dohányzik vki vagy nem!

0xFFFF 2007.12.28. 11:24:59

peetmaster !

Lehet hogy az, nem tudják eldönteni, bár szerintem is inkább az, mint nem.
De ! Én nem is akarok tőletek semmit, ne téríts ! Én szeretek dohányozni, ezért dohányzom. Tudom milyen káros hatásai vannak, mégis. Adjunk teret egymásnak és kész a béke !

Lui_78 2007.12.28. 11:27:01

X0FFFF,
Teljes mértékben támogatom, ez szerintem mindenki közös érdeke. Már csak azt kellene kitalálni, hogy az antiszociális bunkó dohányosoknak mi legyen a "jutalma" ha nem tartja be a szabályokat. Mert nem a dohányosokkal van bajom, hanem a dohányzó bunkókkal.

0xFFFF 2007.12.28. 11:27:54

Látod max ? Ezért van ellenállás minden téren :)

0xFFFF 2007.12.28. 11:29:53

Lui !

Ugyanaz, mint az antiszociális nemdohányzó bunkóké ! Semmivel sem több vagy kevesebb. A csikk nem rosszabb az aszfalton, mint a taknyos pzs, stb.

Syl 2007.12.28. 11:31:20

A probléma alapvetően az, hogy mi magyarok alapból nem figyelünk a másikra, szemléletváltás nálunk nem megy. A szigoró tiltás meg inkább rosszabb dolgokhoz vezet. Lehet megannyi pályázati pénzt kidobni leszoktató marketingre, ha az emberek egyáltalán nem értik. Talán egy másik generációnak kell felnőnie más szemlélettel, hogy ne olyan stílusban irogasson, mint ahogy te írtál a dohányzás védelmében, de ez vonatkozik az agitáló nem dohányosokra is. Egyetértek, hogy nem árt szabályozni dohányzás-nem dohányzás feltételeit, de a hogyanját nagyon másképp kell megvalósítani ma Magyarországon, mint mondjuk Angliában, Németországban stb.

nosmoke 2007.12.28. 11:31:44

Hát fiam, akárki is vagy, aki ezt a bűzös kis irmányt összehoztad, de ennél nagyobb faszságot ritkán olvasni. Szerintem aki blogírásra vetemedik, tanuljon meg helyesen, algépelés nélkül írni - vagy nézze át bazmeg, és javítsa - meg fejlessze az agyát, hogy legalább fogalmazni tudjon.
Minden buzi blogol már, ez igaz, hát, Te is beálltál a buzik népes táborába. Menj inkább, szedegess csikket, azzal többet segítesz.
"Nem hiszem, hogy napjaink alapvető problémája lenne a dohányzás, sokkal nagyobb gond az, hogy kezdünk éshendögleni, és a 'szegények' és a 'gazdagok' közti vagyoni különbségek csökkennek. Ez ellen a kormányok legalább annyi nem akarnak tenni, mint ahogy a rasszizmus megfékezése ellen sem."
ezen meg akkorát röhögtem... nemcsak óriási logikai hiba van benne, hanem a szórend is tré. Egyes, leülhetsz.

Ja igen, nemdohányzom, és rühellek minden dohányost. Le velük! De előtte baszódjanak meg.

ns

heszusz 2007.12.28. 11:32:21

jó a post, nekem tetszett az egész úgy ahogy van és az is igaz, hogy marhára sok tahó nemdohányos van

gibson 2007.12.28. 11:33:03

"a 'szegények' és a 'gazdagok' közti vagyoni különbségek csökkennek."

nem nőnek inkább? :)

Lui_78 2007.12.28. 11:34:14

X0FFFF
Jogos, részemről peace és egyetértés!

Diff 2007.12.28. 11:34:35

@ Null reference

En nem haborgok, engem ( mar ) baromira nem erdekel a dolog.
En csak leirom azt, ami szerintem a gond. Mostan mindenfele Max Webert meg Bordieu-t meg hasonlokat idezgethetnek ( ha ismernem oket ), de ehelyett csak az jozan paraszti eszemre hallgatok, amikor azt mondom, hogy ilyen erkolcsiseggel itten 50 ev mulva is az lesz, ami most. ( Gy.k : doglodo ipar es gazdasag, tulkoltekezo allam, es a mai 2.5 millio helyett 1.5 millioan fogjak a teljes adomennyiseget kipengetni. ).

Szerintem ez nem alszenteskedes ( ugyanis en sehol sem irtam, hogy minden szabalyt betartok ), hanem egyszeru " tenykozles".

Sajnos igaz : egy tarsadalom mukod(tet)esehez esszeru szabalyok valamint azok betar(ta)tasa kell.

Szerinted ?

Big-B 2007.12.28. 11:39:03

A kedves blogíró nickje sem tükröz túl sok keresztény alapelvet.

ujabb_vendeg 2007.12.28. 11:39:54

Aki cigizik, az cigizzen, engem nem zavar. Szerintem büdös, és ezért nem szeretem. Gondolom, mindenki igy van ezzel, csak baromságokat magyarázunk bele. Ezért egymást kutyázni... :-)

0xFFFF 2007.12.28. 11:40:13

nosmoke ! Én is rühellek, látatlanban is, és megbaszatlak a terry blackkel naívan.

Big-B 2007.12.28. 11:42:00

A cigivel három probléma van:
1. a bagós kifújja a füstjét
2. az eldobott csikkek rendszeres szereplője az utcaképnek
3. M.o. vezeti a rákos megbetegedések listáját

Ha ez nem elég ok arra, hogy komolyabban foglalkozzunk a dologról, akkor mi?

0xFFFF 2007.12.28. 11:43:02

Diff ! Nem hiszem el a tényként elémtárt minden szabályt betartok mondatodat, a többi rendben lenne. Azt pedig azért nem hiszem el, mert nálunk minden szabályra van ellenszabály is, tehát ha az a paragrafust betartod, azonnal a b paragrafusba ütköztél. A morált erősen befolyásolja a szabályozás, ezért élhetőbb tőlünk nyugatabbra minden négyzetméter. A morál a szabályozás nélkül ott is ilyen lenne. A feladat tehát a jó szabályozás, ehhez kéne pár szakember, de olyanok nincsenek a kossuth tér könyékén sem.

tonio 2007.12.28. 11:43:19

Az hogy lehet, hogy a dohányzás évszázadokon keresztül nem jelentett problémát? Morálisan és tudomámyosan ennyit fejlődtünk volna? Ugyan már... Az 1920-as években, egy kellemes délelőtt egy kávéházban, cigivel, pipával, kávéval. Az rosszabb világ volt? Nem ettől jó vagy rosszb az élet. Vigyázat, a végén a lakásokat is figyelik majd, mert onnan is eljut egy kis füst a szomszédba. Ez szarabb világ lesz. Ez most divat, tömeghisztéria. Egyébként legyenek dohányzó helyek és nem-dohányzók. Lehet ezt kultúráltan csinálni és nem biztos, hogy ebben a kérdésben is NY-Európa vagy Amerika a követendő.

nosmoke 2007.12.28. 11:43:49

0xFFFF

hát gyere te tuskó :) baszass. lenne röhögés, amikor szednéd össze a fogaidat, a terry black meg nyalna :) balfasz... csak nem túl sok bejglit ettél, attól pörögsz ennyire, cicám? sztem a következőt ne is edd, hanem gyújts meg, és szíjjad elfele. (vajon van neked anyád?)

Retexis 2007.12.28. 11:46:08

Mi ez a kibaszott hiszti? Magyarországon pont annyira vannak a dohányosok korlátozva mint a bunkó autósok.

csupi 2007.12.28. 11:46:45

A 3-as pont miért érdekel? Haljon meg ha akar. Aki önszántából, fizet azért, hogy kátrányt rakjon a tüdejébe, azzal mit tudsz kezdeni? Hiába magyarázol akármit. Én meg sok sütit eszem sokat, elhizom. Csak azzal kevesebbet ártok másnak. :-)

0xFFFF 2007.12.28. 11:47:06

Big-B !

alkohollal is igaz, csak nagyobbak a számok !

1. az alkesz telehányja a környezetét és televizeli (budapest, te csodás vizeletszagú budapest !)
2. a pisafoltok rendszeres szereplői az utcaképnek, ahogy a részeg garázdák is és a piásüvegek is
3. magyarország alkeszlistán dobogós európában

Mivel itt a számok nagyobbak, a károkozás mértéke nagyobb, akko mi lenne elég ok arra, hogy ne ezzel foglalkozzunk elsőként ?


....szóval precedenciasorrendet kéne felállítani, és a lista mentén haladni okosan. A bagó is rákerülhet eléggé előre a listára, de csak ezen lovagolni olyan, mint a vizitdíjtól várni a hálapénz megszűnését ! Botor dolog, olyan rtl klubos !

Big-B 2007.12.28. 11:47:10

tonio: azokban az időkben az átlagéletkor alacsonyabb volt jóval, így a betegségek kifejlődésére is kevesebb esély volt, mint ahogyan a fejletlen országokban még most is ismeretlen pl. a Archeimer-kór.

A dohányzást valóban kultúrált körülmények közé kéne tenni, amibe beletartozik az is, hogy nem füstölünk bele más képébe, a csikket nem dobjuk el az utcán és tiszteletben tartjuk a nemdohányzók véleményét, kiváltképp a gyermekekét.

0xFFFF 2007.12.28. 11:48:01

Hát hová menjek nosmoke ?

Big-B 2007.12.28. 11:48:45

0xFFFF: az alkoholról, vagy a dohányzásról szól a poszt?

1. dohányosan vezethetsz járművet, alkoholosan nem
2. dohányt fogyaszthatsz közterületen, alkoholt nem
3. cigicsikkeket látok az utcán eldobva, üvegeket nem

0xFFFF 2007.12.28. 11:48:57

Big-B ! Bocs ! alcheimer kór.

Big-B 2007.12.28. 11:50:17

csupi: A dohányos nem azért bagózik, mert meg akar halni. Vagy te ismersz ilyent?

0xFFFF 2007.12.28. 11:50:26

Big-B ! Akkor te rossz szemüveget hordasz. Üveget is látni, pisa és hányástócsákat úgyszintén. Az ittas vezetés magyar népi sport, jobb ha nem is tudod mi megy vidéken ! de budapest sem kivétel. Még mindig ott tartunk, hogy kapaszkodsz egy faágba, pedig a törzse a lényeg.

Big-B 2007.12.28. 11:50:54

0xFFFF: örülök, hogy a többi ponttal egyetértesz :-)

Big-B 2007.12.28. 11:52:23

0xFFFF: igaz, de a törvény bűnteti mindezt, gondolom a törvényi szigort te is elfogadod piaügyben.

De mit szólnál, ha a cigit is ugyanígy szankcionálná az állam? Elvégre - most írtad le - mennyi párhuzam van a két anyag között.

0xFFFF 2007.12.28. 11:53:42

Big-B !

Én is látom a világot, tudom, hogy a dohányosok úgy viselkednek, ahogy a többiek. szarnak a körülöttük lévőkre, eldobálják a vackaikat és a többi. Ergo a gond nem is a cigaretta, hanem valami más, mint azt itt már többen felfedezték.

floorwalker 2007.12.28. 11:54:50

hehe hogy magatokra veszitek a büdösbagós cikiszövegeket :DD miért? :DD

lehet kulturáltan is dohányozni, ezt én is így tettem, buszmegállóban félreállni, figyelni merre száll stb stb

sajnos kb 100 dohányosból talán 8 viselkedik így, ha ez a szám legalább 60 lenne már teljesen más volna a megítélés...
és dohányosként (benne a szenvedélyben) én sem értettem ezeket a dolgokat, de már tisztább a kép és azt kell mondjam, vannak szituk amikor már az ösztönös hányinger kerülget..
szóval egy dolog hinni/gondolni a dohányos létről ezt+azt és más mindkét oldalról látni

a dohányzásra alkalmas helyek meg fognak születni, mindenképpen meg kell adni ezt a dohányosoknak, ha már ezt választják, bár.... nem egészséges, semmi haszna nincsen, ebben bluebunny-nak adok igazat, és ugye az önveszélyes elmebetegeket is védjük...
a kieső adó csúsztatás, nem ebből épül metró v bármi más.. ha feltételezzük h többet hoz mint amenynit eüben elvisz akor sem akkora tétel amit más forrásból ne tudna fedezni az állam, ha holnap minden második trafik bezárna..

peetmaster 2007.12.28. 11:55:09

Egy dohányos MINDIG nekiáll kimagyarázni, hogy "de az alkeszek is", meg mittudomén. Meg toleranciát vár, meg egyenlő elbánást, amikor erről szó sem lehet. Ő van terhére a társadalomnak, nem mi. Mások alkoholizmusától nem leszek májbeteg. Azt a kevés csövest is könnyebb kikerülni, mint a mindenhol jelenlevő füstöt. És ismét: ne nekem kellejn félni a konkrét erőszaktól, amikor a metróban, vonaton stb. figyelmeztetek valakit, hogy helyetelenül cselekszik.
Szerintem ez is a baj egyébként: az ember semmit sem visel rosszabbul, mint ha rábizonyítják, hogy téved/hibázik, és ilyenkor mindent megpróbál, hogy elfedje, kisebbítse, kimagyarázza a hibáját.
0xFFFF, igenis térítek. Szeretném, ha az összes bagós leszokna. Igenis ez az ország egyik legnagyobb problémája: az évi kb, 130.000 főnyi halálozásból mintegy 30.000-ret lehet a dohányzás számlájára írni. Az évi népességfogyás is pont ennyi, tehát ha ez nem lenne, akkor nyugdíjgondok se lennének (olyan súlyosak) pl. (öregedő társadalom esete).
Autóbalesetben 1400-an halnak meg évente...

Big-B 2007.12.28. 11:55:24

Értem én, de a buszmegállóban nem eldobott papírzsepikkel van tele az út széle, hanem cigicsikkel. Erre nem mondhatod azt, hogy szemetelni ősi magyar szokás, mert akkor a csikkelés mégősibb.

0xFFFF 2007.12.28. 11:56:03

Big-B !

Alig várom, hogy tiltsák a munkahelyeken, szórakozóhelyeken, közterületen a dohányzást ! ...ha mellette lesz normális kijelölt dohányzóhely. ellenkező esetben nem változik a gyakorlat, dohányzom, ahol rámjön. A törvényi szigor is rendben van, kell. De természetesen ha azt látom, hogy az ittas vezető megússza, a mobilozva vezető megússza, akkor törekszem én is megúszni és meg is fogom, mert ha az előző kettő megússza, akkor korrupt a végrehajtó szervezet és a korrupcióval élni kell ha van.

0xFFFF 2007.12.28. 11:57:47

Big-B !

Álltam én eleget buszmegállóban, metróban, villamosmegállóban, de még pályaudvaron is ! Van ezekben minden jó, újság, csoki, mogyoró, cigicsikk, brunya, néhol még a széklet is előfordul. Nem a cigi a lényeg, hanem a szemét általános kezelése. Ha a hulladékkal megtanulunk bánni, nem lesz gond a csikkel sem, ugyanis a csikk elem a hulladék halmaz része.

Big-B 2007.12.28. 11:57:53

0xFFFF: értem én, hogy sportot űzöl a szabályok kikerüléséből, nade ezzel még hencegsz is?

0xFFFF 2007.12.28. 12:00:20

peetmaster !

De bizony beteg leszel mások alkoholizmusától, mert az alkohol nem a fogyasztót teszi antiszociálissá kizárólag, hanem a szűkebb környezetét is. Rombolja a családot, újratermeli önmagát, eltérít a normális élettől, a munkától ! A cigi nem. A statisztikád legyen kerek, az alkohol okozta betegek halálozási rátáját is idézd ide.

Ja ! Téríteni ne téríts, a jehova tanúkat is kidobom.

0xFFFF 2007.12.28. 12:01:05

Big-B !

Nem érted, nem űzök sportot. Betartom én mindet,ahogy te és a többi. Így már remélem érthető is.

Big-B 2007.12.28. 12:02:16

"Rombolja a családot, újratermeli önmagát, eltérít a normális élettől, a munkától ! A cigi nem."

Nagy hülyeséget írtál.
1. passzív dohányzás
2. szülői minta
3. dohányzás okozta betegségek miatti kiesés a munkából
4. gyógyszeres és gyógykezelés költségei

önérzet 2007.12.28. 12:03:05

Tekintettel lenni másokra? Tisztelet? Tapintat? Belátás?
Kedves dohányzásért és ellen képmutatók! Ti hol éltek?
Ki van itt tekintettel bárkire is? És mi alapon várja el?

Ez valahogy úgy van, hogy aki tényleg tapintatos, az kussol, mert nincs hozzáfűzni valója. Akár dohányzik, akár iszik, akár két lábon járó egészség, akár autóval közlekedik, akármi.
Mindig csak a selejt háborog. És leírja hatvanmilliárdszorra is ugyanazt a monoton, sablon véleményt és különlegesnek érzi magát és kicsit boldog is talán, hogy végre megmondta.

De soha életében nem volt tekintettel másokra.

peco 2007.12.28. 12:05:29

nezzetek meg es tanuljatok meg egyutt elni...
www.southparkzone.com/episodes/713/Butt-Out.html

0xFFFF 2007.12.28. 12:07:47

Ez nem igaz önérzet ! Bizony le kell írni, el kell mondani az álláspontodat, százszor vagy ezerszer is ! Nem mindegy hogy.

Big-B !

Jó, ebben kicsit meghátrálok, mert van benne igazság. :)

menőmanó 2007.12.28. 12:12:09

17 éves koromtól 43 éves koromig dohányoztam. Sokat szívtam, kb. napi 40 szálat. Társaságban, kávéhoz, munka közben gondolkodást serentendő, a feszültség levezetésére... Jó volt.
Aztán jött a nem dohányzók védelméről szóló törvény, meg az áremelések.
Beköszöntött az eldugodd hideg sarokban, büdös, fűtetlen mellékhelyiségben a röhögő trágár takarítónők között való dohányzás "kultúrája". Mindenhonnan fröcsögtek rám, a bűnös dohányosra, miközben röhögve adóztattak, befizetett adómat pedig ellopták, zuschlagosították, stb. Emellett autóztam is: benzinadó, parkolóautomatatömködés, bírságolás, stb., ami ezzel jár.
Döntöttem.
Nem leszek az Állam megalázott, megrugdosott, megbélyegzett, kiközösített fejőstehene!
Egy reggel felkeltem és többé nem gyújtottam rá. Ennek már két és fél éve. Eladtam az autómat. BKV-val közlekedem.
Szigorúan mindig és elvből jegy és bérlet nélkül. Mert hátralévő életemig előre kifizettem az árát. Sokszorosan. Nem kell a duma, hogy kinek a nyakán lógok, az én nyakamon lóg az egész maffiaállam. (Ha jön az ellenőr, azonnal, szó nélkül fizetem a helyszíni bírságot és utazom tovább. Ilyen évente 2-3 alkalommal fordul elő.)
A fenti intézkedések bevezetését követően komoly többlet jelentkezett a házipénztárban. Ebből kárpótolom magam ruhával, cipővel, nem gond taxit hívni, ha szükséges.
A jövedelmem után még így is durván sokat adózom, amit lenyúlhatnak, amivel senki nem számol el, hogy hova kölötte.
A következő intézkedésem az lesz, hogy elmegyek ebből az országból.
De addig is javasolom minden dohányosnak, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket. Le lehet szokni. Segítség nélkül, pusztán a düh erejével.
A bunkó nemdohányzók pedig kinyalhatják, Állam ácsival egyetemben!

floorwalker 2007.12.28. 12:12:11

önérzet, én speciel igyekszem tekintettel lenni másokra, mivel ez volna az értelmes, erkölcsös emberi, társadalmi együttélés alapja... nem mellesleg a demokráciáé..

never say never

floorwalker 2007.12.28. 12:14:50

dögöljön meg mnden nemdohányos és dohányos meg még a szomszéd tehene is! XD

0xFFFF 2007.12.28. 12:17:44

KSH:

"A vizsgálatból kiderül az is: a felnőttek 27 százalékát kitevő dohányosok naponta átlagosan 17 szál cigarettát szívnak el. A legtöbb nikotinfüggő 45-59 év közötti, budapesti férfi, míg e szokás kevésbé elterjedt a községekben. A kistelepüléseken a megkérdezettek 61 százaléka saját bevallása szerint még sosem gyújtott rá."

"A vizsgálatba bevont harmadik egészségkárosító cikk, a drog fogyasztása még jellemzőbben városi sajátosság. A fővárosi érettségizettek négy, a 18-29 évesek hat százaléka vallotta magát kábítószer-élvezőnek. Az összes drogfogyasztó kétharmada a fiatalok közül kerül ki, körükben a marihuána, az LSD és a hasis a legnépszerűbb kábítószer."

"Magyarországon jelenleg is az alkohol a legnépszerűbb "drog". Saját bevallása szerint a felnőttek 69 százaléka fogyaszt kisebb-nagyobb rendszerességgel szeszes italt. A
rendszeres alkoholfogyasztók aránya átlag feletti az alacsony iskolázottságúak körében, a diplomások inkább alkalmi ivók."

Ez utóbbihoz hozzátenném, hogy diplomások és alacsonyabb iskolai végzettségűek között is forgolódok, lévén a munkahelyeimen diplomások között vagyok, de falun élek, ahol az ilyesmi nem annyira jellemző. A diplomások zugivók, nem alkalmi italosok és be nem vallanák a világ minden pénzéért sem. A stat itt erősen csalhat.

Janó 2007.12.28. 12:26:06

Ez az! Nyomjátok még, jól szórakozom. :-)

önérzet 2007.12.28. 12:27:24

Ó! Tudom én, hogy mindenki mindig mindenkire tekintettel van. Azok az emberek kint az utcán, a postán, a boltokban, az életben meg persze mindig mások. Mindig más bunkó. Ez teljesen természetes, le sem kellett volna írni.

Mert míg a sorban állsz, mindig lesz egy dohányos, egy büdös, egy buzi, egy hülye kurva, egy sírós gyerekes, egy részeg, vagy tolakodó, morcos, morgó, hangosan lamentáló, idegesítő, irrítálló embertársad. Mindig tolakodni fog valaki a buszon, villamoson, rossz kölnije lesz, büdös hónalja, eszik, iszik, alszik, baszik, hozzád ér, rádnéz, fuxa van, meg ilyesmi, aki zavar téged. Azok meg hazamennek és azt mondják, ma volt a buszon egy kötekedő bunkó, aki beszólt nekem. És büdös volt, vagy bunkó, vagy tolakodott, vagy túl magas/alacsony/kövér/sovány volt. És biztos cigizett is, de ránézésre tuti pedofil.

Ez az a bizonyos tapintat?

csupi 2007.12.28. 12:31:49

Big-B: "A dohányos nem azért bagózik, mert meg akar halni. Vagy te ismersz ilyent?"

Persze, persze, nem akar. De nyilván tudja, hogy ezzel rásegit. De ő azért se! :-)

Gerzson 2007.12.28. 12:33:21

No, családtagom is sérthetetlennek hitte magát, 14 éves kora óta dohányzott és lassan 3 éve él megnyirbált tüdővel.... Gondoljatok bele, mekkora stresszt okozott a bizonytalanság, a vizsgálatok eredményeire várás, a jelenleg is tartó rendszeres kontroll, mekkora költsége van egy olyan vizsgálatnak, amit csak pl. Debrecenben lehet elvégezni stb.....

Szóval 80% adó meg miért pont a dohányosok......

Egyetek csokit, cukrot... szétmegy a fogatok, elhíztok - - - ja, hogy az nem jó, mert azt mindenki látja, nem úgy, mint a tüdőrákot?

Kedvenc egyetemi tanárom is pár hónap alatt hagyott itt minket, épp tavaly karácsonykor.....

Szóval nem éri meg.....

Nekem sem sikerült rábeszéléssel elhagyatni a káros szenvedélyét, de valahogy az operáció után átlátta 20 évnyi szenvedésem (ti. láncdohányos szülők mellett felnőni)

dozsgyuri 2007.12.28. 12:33:32

Az lesz igazán vicces, mikor bevezetik, hogy minden nyilvános helyen tilos a dohányzás (és ez inkább hónapok mint évek kérdése). És még az sem fog menni, hogy kurva nagy betűkkel kiírom, hogy ez egy dohányzó kocsma, akinek nem tetszik ne jöjjön be. Na ez felfoghatatlan. Amúgy most is van egy csomó hely, ahol nem csak egy helység nemdohányzó, hanem az egész kocsma (kocsma, persze :D), el is kerülöm őket. Az, hogy miért sokkal több most a dohányzó kocsma, az könnyen magyarázható a fogyasztási szokásokkal. Ennyi. Ha kurva sok emberet zavarna a dohányzás, több nemdohányzó hely lenne. Nem hiszek abban, hogy két okos (fasiszta faszfej) dönti el, hogyan működjön egy társadalom.
De visszatérve a legfontosabbhoz. Az, hogy egy darab szórakozóhely sem lesz, ahol lehet cigizni, az semmivel nem védhető. Valamelyik rendkívül okos komment írta, hogy ha egy rendezvényen nem lehet dohányozni és valaki dohányzik, akkor az ne menjen oda. Bravó! Nagy meglátás. És fordítva?

kurvaisten · http://globalszar.blog.hu 2007.12.28. 13:02:54

Huh, eleg meglepo mennyisegu komment. Szoval eltekintve a mondandom negativ reszetol, igazabol inkabb a toleranciat kero dologra szeretnem felhivni a kedves antik figyelmet. Szoval ha mar idiota szabalyozasokat vezetnek be, akkor kompenzaljak a masik oldalon azzal, hogy elhetove teszik a dohanyosletet. Foleg, mivel az allam szemeben tulajdonkeppen a dohanyos meg mindig pozitivabb, mint a nemdohanyos, plane ha atjon a maganbiztositos dolog. vagyoni kulonbsegcsokkenes elirtam, sajnalom. Bar a szegenyebb nepretegek realkeresete csokken. Elsosorban az a baj, hogy alig van valami parbeszed, nem ugy all hozza a nemdohanyos a dohanyoshoz ahogy kene. Foleg, hogy itt nem 1-2%-rol beszelunk, hanem 30-40%-rol, ami egyre no. Mellesleg a nikotin is okozhat fizikai elvonasi tuneteket.De a lelki is eppen eleg durva. Amugy szerintem az autozas elegge ideillett, mivel meg az ember lakasaba is bemegy a fustje. Probaljon meg valaki kimenni automentes helyre egy evre, es akkor meg tudja erezni a csucsforgalamt, foleg azt, mikor nem lat at az erzsebet hidon budarolo pestre. Mellesleg tomegkozlekedest nem szennyezek, ha nyiregyen vagyok akkor csak bicikli, ha me gbp akkor tomeg. Jogositvany meg auto nincs, ha nagyon szeretnem lenne, de nem erzem nagy szukseget a dolognak. Igy legalabb karmaszempontbol egalban vagyok : ) Amugy ha mavbacsi ippeg ugy gondolja, hogy jo otlet telerakni nemdohanyosokkal az ic dohanyzo reszet, akkor meg szoktam kerdezni, hogy ragyujthatok -e. Sőt az esetek nagy reszeben igy teszek, meg dohanyzohelyisegekben is. Amugy meg lojunk bele mindenkit a dunaba, es akkor mindenki nyugodt lesz.

Diff 2007.12.28. 13:18:05

@ Null reference

Nos, en legalabbis ugy latom, hogy nem igaz, hogy NyEu-ban az embereket a szabalyozas teszi torvenytisztelove.
Peldanak okadek, amikor egy NyEu-i kollegamnak elmondtam, hogy M.o-n divatban van, hogy egyesek 2-3 db jogositvannyal rendelkeznek, hogy ha az egyiket elveszi a rendor gyorshajtas miatt, akkor mondhassa, hogy " Van maasiik",
nos ekkor a kedves kollega nagyra meredt kek szemekkel, ertetlenkedve megkerdezte, hogy :" De hat az torvenyellenes, nem ? "
En eloszor azt hittem, hogy cinikusan gunyolodik. Ket-harom masodpercbe kerult, amig rajottem, hogy dehogy is gunyolodik. Halal komolyan beszel, es tenyleg nem erti.

Mint ahogy egy masik pelda. amig meg volt dohanyzo kocsi a vonaton, addig egyszer ( hely hijjan ) egy olyanba kellett ulnom. semmi gond, kinyitottam az ablakot. Mire egy nagyokos dohanyos elkezdett pampogni, hogy miert nyitom ki az ablakot, ha nem tetszik hogy dohanyoznak menjek mashova, stb.
erre fel eppen a tobbi ( dohanyzo ) utastars vedett meg), hogy igaz hogy lehet dohanyozni, de az ablakot is ki lehet nyitni, hiszen ha nem lehetne, akkor le lenne zarva.

ja igen : annak az orszagnak, amirol beszelek, 23 KEUR/kapita a GDP-je ... ugy latszik, a szabalytisztelet meg a gazdasagi fejlettseg ( legalabbis empirikus szinten ) megis csak + korrelaciot mutat.

( Ja igen : ott meroben szokatlan lenne az itt tapasztalt hangnem : hogy egymast buzinak, kocsognek stb. minositgessek az emberek. Pedig ide internet hozzaferessel rendelkezo emberek irnak, nem pedig putrisciganyok. Na de mindegy, ez is offtopic, nem tartozik a temahoz. lehalabbis szigoruan veve )

kurvaisten · http://globalszar.blog.hu 2007.12.28. 13:20:24

Meg egy kis hozzateves: pl. debrecenben a sikk nevu amugy ritkaszar helyen nem lehet dohanyozni a koncertreszen, ennek kovetkezteben a jelenlevo kb. 100 emberbol 20 an neztek a koncerteket, a tobbiek mind ki voltak szorulva egy kis helyisegbe, ahol viszont lehetett. Ha az ember elmegy valahova vallalja, hogy fustos lesz. Amugy erre irtam is viszonylagos megoldasi javaslatot, szerintem ezen az uton lehet haladni. Amugy meg aki tbvel jon, az meg hagyja abba, kicsit unalmas a dolog. Igy is tobbet fizet a dohanyos. Illetve akkor megemelhetnek mindenki jarulekat 10%-al, mindenkinel lehetne olyan kockazati tenyezot talalni, ami alapjan ezt meg lehetne tenni. Kocsmanal meg telleg valszeg ez lenne, hogy minden dohanyos abba az egybe menne, ahol meg lehet cigizni. Nemetes dolgot akkor mar rosszul tudom, mikor en voltam kinnt, akkor meg lehetett a McDonalds ban is dohanyozni. Amugy az egy legteres dolgot en sem tudom ajanlani, legszebb dolog az a nyiregyi plazabn van, ahol a foldszint kozepen van egy kavezo jellegu hely, ahol mindenki bagozik, es az ilyen jellegu fustot en sem szivesen szivom. Amugy meg se a munkaltatonak, se a tbnek nem jo, ha en megfazom, mivel egy dohanyos lassabban gyogyul es akkor a tb a sajat kormanyzatanak koszonheti a kiadast, amit elszenved a miattuk bekovetkezett betegsegemmel.

Diff 2007.12.28. 13:24:37

@ kurvaisten.
1. Gratulalok az unnephez illo nicknevedhez. Igen eredeti es rendkivul talalo.
2. Sajnos te is elkoveted azt a hibat, hogy egyik teves es karos gyakorlatot ( dohanyzas ) egy masikkal ( autozas ) legitimalsz. Masok mar kifejtettek neked a szuksegessegrol szolo meset, de ezt a logikai keptelenseget ( ha az egyik rossz dolgot szabad, AKKOR a masikat is szabad ) meg nem boncolgattak itten.
3. Szerintem senki nem lenne ingerlekeny, ha nem kellene dohanyfustot szagolnia ha nem muszaj/nem akar. Ugyanis epeszu ember nem idegesiti magat feleslegesen olyanon, ami nem gond. Ergo : igen sokan kenytelenek mas dohanyfustjet szagolni, ugy, hogy nem tudnak odebb allni fustmentes teruletre.
4. Az is teves, hogy a dohanyosok emberi jogait a nem dohanyosok emberi jogaival allitod szembe. Ugyanis a nem dohanyzo senki egeszseget nem karositja, mig a dohanyosra ez nem igaz.
es ugye, a liberalizmus legfobbb tetele, hogy mindenki szabadsaga addig terjed, ameddig ...

Kéjenci 2007.12.28. 13:30:36

Mindenkinek joga van a tiszta levegőhöz! Kedves nem dohányzók, mit tettetek a levegőtisztaság érdekében a bagósok baszogatásán kívül?
Várom a felsorolást!

ctrl 2007.12.28. 13:31:31

az, hogy vannak olyan homo sapiensnek magukat tartó egyedek akik imádják magukat mérgezni, már ez is vmi ősi román szokás lehet , mivel az jajj de jó hogy nosza basszunk ki a szervezetünkkel de az meg egyenesen az evolúció mellékága, hogy ezzel még másokat is mérgeznek,sőt korlátoznak!
a hab a tortán amikor keresik a kifogásokat, terelnek, másról kezdenek el ugatni, de fel nem vállalnák azt, hogy igen, imádom roncsolni a tüdőhólyagocskáimat, nem tudom vagy nem akarom felfogni ,hogy ez szétkúrja az egészségemet és elnézést kérek, mások jelenlétében nem fogom ezt tenni mert bár magammal kibaszok de másokal tenni ezt nincs jogom.
Ehelyett jön a mocskolódás, közekedéssel való összevetés, adóterhekről való ugatás, szánalmas lény az ember, az biztos.

Freechild 2007.12.28. 13:35:32

Kedves Cigis

Ha sok adó folyik be belőle, akkor az már csak jó lehet... Akkor mehet a kábszer is, csak jol adoztassuk meg. Ha már demagogiát emlitettél ez se volt rossz.

Majd jusson eszedbe ez az érvelés akkor is amikor a doki bejelenti hogy rákod van és sajnos nem pénzkérdés a gyogyulás...

Kurvaisten · http://globalszar.blog.hu/ 2007.12.28. 13:41:10

Momentan a dohanyos lehet akkor az evolucio miatt dohanyzik, es megprobal megmergezni minel tobb egyszeri embert, hogy aztan az o fajtaja maradjon fenn es uralja a foldet. Az meg azert szinten durva, hogy ennyire agaltok a passziv dohanyzas ellen. Ugye evi 2k ember hal meg 'miatta' (bar ezt nem tudom mivel bizonyitottak) jelentkezzen az az ember, aki mar meghalt miatta. Tobbek kozott azert jon a kozlekedessel valo dobalozas, mivel gondolom nem elvbol szeretnetek megoldani a dohanyosok lehtez valo ragaszkodasanak problemajat, akokr valszeg a szag miatt. Vagy legalabbis ez mindenkinek a fo utokartyaja. Viszont az autos alkalmasint jobban szennyezi a tudodet, mint a dohanyos.Mondjuk az autos lehet radhajtana az autojavel, mig a dohanyos kisebb kart tudna okozni. De ha mar itt fanatikus jolevegohaverral van tele az egesz vilag, akkor miert nem mentek kicsit mondjuk a totalcarra es kulditek oket is a kurva annyukba, hogy miert almodnak v8rol meg v12rol, mikor az szennyez. MEllesleg nagyreszt izesitett dohanyokat szivok, amiknek nincs olyan buzuk mint a normalaknak. Amugy a nemdohanyosok valszeg ajtoletepessel kuzdenek a jo levegoert.

Freechild 2007.12.28. 13:43:58

@ ctrl

Nekem is fura, hogy valaki arra büszke, hogy direkt mérgezi magát és még jogai is vannak. Az állatvilágban igen hamar kipusztul az ilyen egyed, sőt még a nyájat is gyengiti. Nincs is ilyen a természetben. Az emberek között is csak a társadalom miatt lehetséges ez.

Vicces azonban hogy egy füstölgő rudacska mire tudja kényszeriteni a "nagy és értelmes" embereket. Kis helyeken nyomorognak, idegbetegek lesznek ha nem jutnak hozzá, kivetkőznek magukból ha éppen akkor nem tud rágyujtani... Annyira szánalmas. Kár hogy ilyenkor nem látják magukat.

mxplanet 2007.12.28. 13:48:46

a kábszert támogatom én is.

ctrl 2007.12.28. 14:00:05

Istenem, hogy jön már ide az autó meg a közlekedés?
A vendéglőben a szomszédos asztalnál autó pöfög vagy egy faszkalap?
A vonaton a nemdohányzó kocsiban sem az autó kipufogó füstjét szívom hanem a faszkalapét.
HA kint vagyok a forgalomban, nem tudok védekezni a káros anyagok ellen, de az ellen igen ha az öntudatos homo erectus mellettem gyújt rá és még neki áll feljebb ha megkérem ,hogy menjen arrébb vagy dobja el.
Igen, joga van arra ,hogy dohányozzon, de ahhoz nincs ,hogy ezzel nekem diszkonfort érzetet okozzon és sértse az egészségemet!
Aki ezt nem érti meg, nem fogja fel, nos az beszél folyamatosan a közlekedés miatt felszabaduló káros anyagokról,szeszes italok,kábítószerek okozta traumákról. Leszarom hogy vki piázik, ne vezessen és ne okádjon le ha bebaszott!
De a dohányos se pöffentsen a pofámba mintha csak ő és a bűzrudacskája létezne az univerzumban!

jaya bachan 2007.12.28. 14:00:08

én nem félek, hogy beteg leszek a füsttől, bármitől bármikor beteg lehetek. egyszerűen csak gyűlölöm a szagát, meg azt, hogy percek (másodpercek) alatt beleivódik a ruhámba, és akkor napokig szagolom, vagy amíg ki nem mosom, az meg idő, pénz, és kopik a ruhám.

olyat kéne bevezetni, hogy ha cigiszagot érzek, akkor egy bűz sprét (vagy illatosat, szinte mindegy) az irányba fújok, és röhögök a reakciókon. most csak írom, nem szólok be senkinek, hizsen törvényes sajnos (még). de ha én csavarnám ki az orrodat napi sokszor, a szofisztikált (és egyáltalán nem beszédes) nicknevedet szórnád rám irl ugyanannyiszor.

Kurvaisten · http://globalszar.blog.hu/ 2007.12.28. 14:16:52

Valszeg ha autoban ulsz akkor az orromat facsarod ippeg. De majd a legkozelebb allok a pirosnal, akkor majd leszallok a biciklirol es szolok, hogy lecci oltsd el az autdat, mert az orrom ala buzol...vagy befujok az ablakon gazsprevel...telleg, a dohanyosokat akartok fujkalni, akkor milyen alapon erzitek jobbnak magatokat?

Lui_78 2007.12.28. 14:30:46

Végig kell menni a Westenden. Az egész komplexum nem dohányzó. Nézzétek meg mennyi paraszt szívja alul középen a kávézóknál a cigit. Ha beülne a fal mellé a kávéházba, leszarnám. De kint ülnek szó szerint 10 centire azoktól akik vásárolnak és nagy élvezettel büszkén szarnak mindenre és mindenkire. Ezekkel kellene csinálni valamit.

mxplanet 2007.12.28. 14:35:31

hívd meg őket egy teára

Lui_78 2007.12.28. 14:38:14

oké, de cukor nélkül szaharinnal, el ne hízzanak:)

ctrl 2007.12.28. 14:43:58

HA vagyok akkora barom ,hogy a forgalomban kerékpározom akkor az az ÉN választásom ,hogy az ezzel járó egészségügyi ártalmaknak kiteszem magamat.
HA egy ganajtúró az utcán ,vagy egy vendéglátóipari egységben rágyújt és mellettem pöfékel az NEM az én választásom.

közlekedés--nem elismerni hanem hárítani a hibákat nem vall sikeres jellemre lol

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2007.12.28. 14:50:13

0xFFFF: "BlueBunny fiam ! Apád, na az buzi volt. Amíg élt. Az eredményt meg a tükörben nézheted, pedig nem is dohányzott. "

1. A fiadnak szólítasz, utána elmeséled, hogy az apám buzi.
Na, én is pont ezt mondtam, 0xFFFF-apu: hogy egy ócska buzi vagy.

2. Fiad nehezen lehetek, legfeljebb a lányod.

3. Én tényleg buzi vagyok, de én legalább nem titkolom :)

mxplanet 2007.12.28. 15:00:21

ha leszbi vagy és szép szőke akkor vár a barátnőm bunny;DDD

Lui_78 2007.12.28. 15:04:29

mxplanet,
Nem nyújtasz eleget vagy mi?:)

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2007.12.28. 15:10:00

mxplanet 2007.12.28. 15:00:21:
"ha leszbi vagy és szép szőke akkor vár a barátnőm bunny;DDD "

Barna vagyok és ronda :) , de azért csókoltatom a barátnődet :)

mxplanet 2007.12.28. 15:25:02

Lui! "sajnos" vannak neki néha ilyen igényei. amit persze "nagy duzzogva" fogadok el és veszek részt benne;)

bunny!
how sad:(

mxplanet 2007.12.28. 15:26:58

jah de persze mi cigizünk és spanglizunk is közben..
kövezzetek meg

Kéjenci 2007.12.28. 15:39:18

Jelentkezzen aki azért halt meg ,mert én rágyújtottam a közelében!

mxplanet 2007.12.28. 15:42:43

minnél többen gyújtsanak rá körülöttem, így megspórolom a cigire a pénzt

Kéjenci 2007.12.28. 16:13:19

Tegyétek lehetővé a kultúrált dohányzást(mert ez most nem az) és mi is lehetővé tesszük a kultúrált nemdohányzást. Van valakinek ellenvetése?

jaya bachan 2007.12.28. 16:17:38

Kéjenci
néhány évtizede - hogy is fejezted ki magad? - "nincs lehetővé téve a kultúrált dohányzás".

volt rá 500 évetek, hogy kiéljétek. most mi jövünk. szép lassan előtérbe kerülnek az emberi jogok.

menőmanó 2007.12.28. 16:20:40

Én leszoktam a dohányzásról, de azt tapasztaltam, hogy ebben az országban még a jó é helyes intézkedéseket is csak türelmetlenül képesek végrehajani az emberek.
A nemdohányzók - akik alkalmasint más dologgal esetleg sokkal több kárt okoznak a környezetüknek, vagy a tb-kasszának - üdvözülten szidják-okolják a dohányosokat. Mert olyan jó mást szapulni.
Miközben az autósok telepöfögik a várost, mások veszélyes hulladékot gyömöszölnek a háztartási szemétbe, vagy éppen penetráns mosószereket és vegyszereket juttatnak a csatornába, zajonganak, tilosban parkolnak, gyorshajtanak, stb., stb...
Itt arról szól a közélet, hogy kipécéznek egy-egy réteget, a lakájmédia megadja rá a kilövési engedélyt és attól kezdve azt lehet ütni-verni, szapulni, ócsárolni.
Gusztutalan intoleráns táradalom.

menőmanó 2007.12.28. 16:24:31

Kéjenci igazad van. Azért, mert most a dohányzásellenesség a divatőrület, azért nem kellene alagsori budi melletti hideg sarokba küldeni dohányozni az embereket.

jaya bachan 2007.12.28. 16:27:15

dzsongyuri
"Valamelyik rendkívül okos komment írta, hogy ha egy rendezvényen nem lehet dohányozni és valaki dohányzik, akkor az ne menjen oda. Bravó! Nagy meglátás. És fordítva? "

hihetetlen szűklátókörűség. ha egy ilyen rendezvényen (mozi, 2 órás filmek, színház, 1 órás felvonások stb) nem lehet cigizni, akkor akire rátör a görcs (úgy kell neki), az kimegy, mintha pisilne. de ha 300 emberből akár csak a negyede cigizne, na jó, a fele, akkor folyamatos lenne a bűz és a füst, aki ki akarja védeni, pénzét otthagyva hazamegy.

na, érted már?

Kéjenci 2007.12.28. 16:28:51

Hogy a fenébe lehet, hogy 500 év alatt nem pusztult ki az összes dohányos? Ezt nem értem!

jaya bachan 2007.12.28. 16:32:28

menőmanó
ilyenkor az szokott eszembe jutni, hogy az emberek többsége, legalábbis akik engem körülvesznek, nem markolna meg egy csigát/békát, csótányt, pókot, hernyót, hogy kiebrudalja a szobájából, vagy mittudomén, inkább szökken egyet, vagy sikoltozva behívja inkább a házmestert is. és még puszit is adnék nekik, mert el sem tudom képzelni, hogy valaki undorodik tőlük.

te dohányoztál sokáig, én egy percig sem. neked ez valaha élvezet volt, luxus, kellemes percek. nekem tömény szenvedés, amióta az eszemet tudom. a wc-nek is ajtaja van, a kakát le lehet húzni, a békák, bogarak ki vannak zárva a lakásból. miért nem lehet bűzmentes környezetet teremteni - vagy ha már sikerült, hála a törvényeknek, miért kell fikázni, vele engem is, hogy ilyen finnyás (?) vagyok?

Kéjenci 2007.12.28. 16:43:25

Utálom, hogy másodrendű állampolgárt akarnak fabrikálni belőlem. Másnak is van rossz szokása bőven ami így-vagy úgy mérgezi az életemet, mégsem verem a nyálam. Hagyjanak engem békén! Valóban csak egy hülye kampány az egész a birka nép meg eszi mint a cukrot.:(((

Lui_78 2007.12.28. 16:51:11

Kéjenci,
Igazad van. Nem is zavar senkit. Itt mindenki fizetett ellenzéki. Igazából zavarna is ha nem szívhatnám szarrá magam füstből hétvégente. A ruháimba is csomagolok mindig egy csomót, hogy élvezhessem otthon is.
Csukd be szemed, légy boldog:)

Kéjenci 2007.12.28. 17:04:48

15 évignem dohányoztam, mindig meg tudtam teremteni azt a helyzetet, hogy ne kelljen más füstjét szívnom, ha nem akarom. A buszmegállóban a nemdohányzó is arrébb mehet 2 lépéssel ( ha a dohányosnak nincs annyi esze)és már nem rá száll a füst. Ez ilyen egyszerű, nem kell könnyesre sírni a fórumokat, nem kell törvényeket követelni, nem kell a dologból nagyobb ügyet kreálni, mint amekkora valójában.

Freechild 2007.12.28. 17:08:07

Kurvaisten

Én is naponta bringázok. Azt én választottam és viselem a következmányeit.

Az autó jelen állás szerint nem minősül káros szenvedélynek. a büze mellett rengeteg hasznos funkcioval bir. A ciginek mi a hasznossága???

mxplanet 2007.12.28. 19:42:55

a cigi pl hasznos lehet ha az ejakulációdat még húzni akarod.
folytassam?

nosmoke 2007.12.28. 21:48:28

"A nemdohányzók - akik alkalmasint más dologgal esetleg sokkal több kárt okoznak a környezetüknek, vagy a tb-kasszának - üdvözülten szidják-okolják a dohányosokat. Mert olyan jó mást szapulni."

Miért, Te paraszt, a dohányosok nem járnak autóval, meg ilyesmi? Álljon már meg a menet!
Egyébként ha mellettem rágyújtanál, és rámfújnád a füstöt először szépen szólnék, hogy lépj odébb aztán ha nem, jönne a saller, elhiheted. Ha me éppen velem van a kisfiam, és rá is megy, akkor végképp...

Az alapeset az, hogy az ember nemdohányzik. A füst zavarja azt, aki nem dohányzik. Ergo, dohányos kuss, és takarodj oda, ahol ki van neked jelöve, ha nincs, akkor meg nyomd el.

mxplanet 2007.12.29. 09:26:00

nosmoke!

amit nem tiltanak,azt szabad!
ez az alapeset;)

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2007.12.29. 12:16:28

Tudtátok? A nemdohányzó férfiak 96 %-a korai magömlésben szenved.
A nemdohányzó nők 98 %-ának még nem volt vaginális orgazmusa.
Rettenetes.

ctrl 2007.12.29. 13:03:11

érdekes,hogy a dohányzók a korai magömlésről írnak folyamatosan
MI lehet ennek az oka?
Miért foglalkoztatja őket folyamatosan a korai magömlés?
érdekes

mxplanet 2007.12.29. 13:32:24

nálam a koari magömlés a 45 percnél kezdődik
érdekes

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2007.12.29. 13:35:47

Csak figyelmeztetni szeretnének a nemdohányzók egészségi állapotára.
Ebből is látszik, hogy törődnek veletek (a korai magömlésben szenvedő nemdohányzók ugyanis nem csak hogy nem teljes értékű tagjai a társadalomnak, de hamarabb is kopaszodnak, ami téves kisebbrendűségi érzéseket kelt bennük).
Azért ne hagyd figyelmen kívül, gyármekem, a vaginális orgazmust sem, melynek hiánya jelentős probléma a rendszeresen és az alkalmilag nemdohányzó nők körében egyaránt.
Ebből is kitűnik, hogy nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a nemdohányzás megelőzésére.

Maldini3 2007.12.29. 13:36:37

Akkor ilyen logika szerint ha egy családban apa-anya dohányzik, akkor a gyerek éljen a teraszon, mert a többség cigizik akkor neki kuss van, nyelje a füstöt és örüljön h egyáltalán meleg helyen van. Nem így működik! Azt nem bírják a kedves dohányzók felfogni h a dohányzás nem jog! Jogotok van mérgezni magatokat, de egy másik embert már nem! Mert nem fizettek ti be annyi adót, hiába is veritek a nyálatokat, ami a ti ellátásotokra/ illetve azoknak az emberekére elég lenne akik nem cigiznek mégis a ti füstötöket nyeli akaratuk ellenére! Mert attól h nyelik elhihetitek nem akarják, de én sem fogok a törzshelyemről leszokni a bagósok miatt, hanem szépen megkérem őket h menjenek 5-10-rel messzebb ha bagózni akarnak mert engem idgesít!
Egy barcikai disco-ban nem lehet dohányozni csak a teraszon (télen jó hideg van ott... vicces látni a miniszoknyás csajokat/ izompólós srácokat, ahogy dideregnek de azért szívják), egy gyerek bennt akart rágyújtani a kidobó ki is verte a cigit a szájából! A helynek megéri az x milliós állami támogatás,h ők a megye egyetlen tisztán nemdohányzó helye!!!

ctrl 2007.12.29. 16:30:46

nem igaz
a dohányosoknak egy bajuk van
ha már magukat mérgezik akkor nincsenek tekintettel másokra sem és ehhez önigazolásokat is keresnek amivel hűen prezentálják a dohányzás okozta érszükület agyi defeketusait

régen menő volt dohányozni
ma már ciki

Sánta Kántor · http://nincskegyelem.blog.hu 2007.12.29. 16:56:42

"Aki nem dohányzik, soha föl nem foghatja, a kínáló lelkében minő lesújtó benyomást kelt a kijelentése: 'köszönöm, nem dohányzom', bármilyen hanghordozással mondja is. És nem ok nélkül. Én ösztönösen bizalmatlan vagyok azzal, aki nem dohányzik, s messzire elkerülöm. Általában gyér személyiségű emberek, gyakran elkeserítően gyakorlatiasak, képtelenek akár a magányra, akár az igazi szívélyességre. Jobb esetekben a nemdohányzás vétkes szenvedélyéhez intim pszichikai sérülések járulnak, az ilyenfajta abnormalitással járó érzelmek minden káros hatásával egyetemben: vagyis mindenekelőtt a mélabús természet paranoiája vagy a hiszteroid alkatok izgágasága. Ezekben az esetekben inkább szánnivaló a szerencsétlen, mintsem iszonytató, és nem kerülnünk kell őt, hanem megkísérelnünk fokozatosan és szeretetteljesen átnevelni."
Massimo Bontempelli

ehh (törölt) 2007.12.29. 18:15:17

A tökéletes végszó:) Köszönöm:) Na, rá is gyújtok akkor:)

T.Imi 2007.12.31. 21:44:03

Elösször is köszönöm Menőmanónak hogy köztünk van és megosztotta \\\"dühét\\\":) többek között arról szeretnék beszélni hogy 34 éves vagyok és 15 éves korom óta dohányzom. Néha azért mert kávét iszom néha mert szomórú vok és néha csak azért mert a Szilárd barátommal jó elszívni ketten egy cigit és csak ketten dumálni a dolgainkról. Tehát ha boldog vok, ha szomorú vok, ha iszom, és ha szeretkeztem:) elszívok egy cigit. Bár tisztában vagyok hogy amit teszem nem egészséges, a házamban nem dohányzom a gyerekeim miatt. DE ha egyszer egy évben elmegyek a barátaimmal biliárdozni akkor senki ne mondja nekem hogy a sör és a biliárd és a társaságban ne dohányozzak vagy menjek ki egy hideg 2*2-es helységbe dohányozni . Mi vagyok én kutya??? Ugyan olyan ember vagyok mint aki nem dohányzik és ha nem tetszik neki hogy dohányzom menjen el Ő egy szeparált helységbe vagy oxigén sátorba :) vagy ahová akar.Vagy ahová gondolom:) Bár a Szilárd barátom leszokott, és én is rajta vagyok a szeren de a véleményem akkor is ez.
süti beállítások módosítása